ŝarĝa bildo
Retejo Superkovrita

20201116 AA_ServPub_COMOD_ {DdD} Ĉefaj aktualaj demandoj - Respondo al la letero de la Defendanto de 15/09/2020

Projekto de respondletero al la letero de la Defendanto de 15/09/2020

Sub Projekto: https://autistance.org/groups/org-aut_allianceautiste-org_servpub_comod/projects/#/projects/64/task-lists/227

Aŭtismaj homoj kaj gepatroj povas helpi plibonigi ĉi tiun respondon per reagoj (alklakante la verdajn "vezikojn").
(Se vi estas aŭtisma kaj ŝatus esti menciita en la kontribuantoj al ĉi tiu letero, bonvolu retpoŝti nin ĉe kontakto (@) AllianceAutiste.org)

----------

Ĉefaj aktualaj demandoj - Respondo al la letero de la Defendanto de 15/09/2020
0
Bonvolu komenti ĉi tiun enkondukon (te ĝis la komenco de la numeritaj ĉapitroj).x

 

 

 

 

 

La 16/11/2020

Sinjorino Defendanto

Ni ŝatus danki vin pro via atenta kaj diligenta respondo la 15/09/2020.

Ni antaŭĝuas vian volon dialogi kaj lerni tion - laŭ vi - nia unua alira parola diskuto en marto 2020 estis konstrua, krom esti konsiderata tre interesa de s-ro Patrick Gohet.

Kvankam komence ni ne konsideris tiajn neskribitajn konversaciojn, ŝajnas ke ili permesas al la kunparolantoj ekpreni kun multe pli da precizeco kaj precizeco iujn subtilecojn de niaj klarigoj rilate al aŭtismo, al la bezonoj de aŭtismaj homoj. kaj la malfacilaĵoj enecaj en ĉieaj misadaptoj.
Ĉi tiuj problemoj kaj "psiko-sociaj malordoj" ofte rezultas de antaŭjuĝoj, konfuzoj kaj la netaŭga uzo de "ne-aŭtismaj referencaj kadroj" por provi kompreni aŭ taksi "aŭtisman" funkciadon kaj situaciojn.

Jen kial estus utile antaŭvidi estonte - kiel vi proponas ĝin al ni - la daŭrigon de ĉi tiuj parolaj konsultoj ebligante alporti la necesajn informojn al pli bona konsiderado de la realismo de aŭtismo en la politikoj. publika kaj penante certigi justan respekton al ĉiuj rajtoj, precipe al la plej fundamentaj kaj naturaj (kiel ekzemple la rajto naskiĝi eĉ estante "malsama", kaj la rajto vivi kun la sama libereco de elekto kiel aliaj, sen ke la vivoj de handikapuloj estu diktitaj kaj limigitaj de kurac-soci-financa sistemo konfuzanta apartajn aŭ eĉ kontraŭajn interesojn).

Tamen parolaj diskutoj havas gravajn aferojn kaj limojn:
- Ni ne havas tempon analizi la buŝajn respondojn ĝuste;
- Ni ne havas tempon pensi por respondi ĝuste;
- Ni ne havas la eblon diskuti inter ni por konsenti pri niaj respondoj (kio malebligas paroli "en la nomo" de la asocio kaj kontentigi plej bone la necesan serĉadon de reprezenteco );
- Apriore, kaj krom se vi rajtigas la registradon por dissendado de tiaj kunvenoj, estas neeble dividi ĉi tiujn vortajn interŝanĝojn aŭ spuri ilin, kio igas ilin "netuŝeblaj" kaj, resume, tre malmulte uzebla de nia flanko (kvankam ili povas esti interesaj por vi).
- Estas malfacile integri parolajn diskutojn en niaj dosieroj.
(Ekzemple, necesas transskribi ilin por traduki ilin, aŭ por la necesoj de alirebleco).

Sekve, ni kredas, ke estas preferinde konsideri ĉi tiujn parolajn diskutojn nur komplemente al skribaj interŝanĝoj, se vi bezonas detalojn kaj klarigojn, kiuj tiam estus donitaj de iuj el ni kaj nepre partopreni la asocion. .

Jen kiel ni daŭrigis dum nia diskuto kun s-ro Gohet, donante nur klarigojn permesantajn pli bonan komprenon de la malfacilaĵoj kaj bezonoj de homoj kun aŭtismo, tiel permesante - kiel rimarkigis ĉi tiu deputito - trafa lumigado tre utila ĉe via nivelo.

(Ni uzas ĉi tiun okazon por renovigi nian proponon sendi nian registradon de klarigoj - konsiderataj tiel interesaj - al la adreso de via nova Asistanto respondeca pri la batalo kontraŭ diskriminacio kaj la promocio de egaleco S-ino George Pau- Langevin, same kiel al vi mem.)

Ĝis tiam kaj samtempe, ni ŝatus memori la gravecon kaj nun la urĝecon - por nia asocio sed ankaŭ por aŭtismaj homoj kaj familioj ĝenerale - akiri la respondojn de via institucio al nia letero de "aktualaj demandoj" de majo 2020.

Kiel dirite supre, ni ne scias, kiel ni povus uzi ĉi tiujn respondojn - precipe en nia raporto al la Komitato de CRPD kaj en niaj aliaj laboroj kaj eldonaĵoj - se ili ne estus liveritaj skribe: ni esperas, ke vi ne vidos ĉi tie nenia postulema peto, sed simple la observado de funkcia neceso.

Krome, en siaj retpoŝtoj post la sendado de nia letero de "aktualaj demandoj", s-ro Gohet respondis al ni la 04/06/2020 "Mi transdonas [vian leteron] al la kompetenta interna servo“, Kaj tial ni pensis, ke iu prizorgos ĝin malgraŭ la pandemio kaj la someraj ferioj, sendepende de la renovigoj de mandatoj.

Krome eblas, ke la enhavo de bona nombro de niaj demandoj superas la kadron de "la batalo kontraŭ diskriminacio kaj la promocio de egaleco" (kiel ekzemple la demando pri la sekvado de la Konvencio, aŭ multaj problemoj kun publikaj servoj aŭ kun la ŝtato (kp. "defendi la rajtojn kaj liberecojn de uzantoj kadre de iliaj rilatoj kun ŝtataj administracioj, lokaj aŭtoritatoj, publikaj establoj kaj instancoj kun publika servo")). 

Ĝenerale ni rilatas al la konstitucia misio de via institucio konsistanta en "certigi la respekton de rajtoj" (kiuj ŝajnas al ni inkluzivi "naciajn" rajtojn, "konvenciajn" rajtojn (rilatantajn al internaciaj konvencioj), sed ankaŭ - krom korekto viaflanke - "fundamentaj" kaj universalaj rajtoj kiel ekzemple la rajto vivi kie oni volas kaj kun kiu oni volas).

Ni ĵus kaj hazarde malkovris la raporto pri "la efektivigo de la Konvencio pri Rajtoj de Handikapuloj" eldonita de sinjoro Toubon kelkajn tagojn antaŭ sia foriro en julio 2020.
Ĉi tiu dokumento estas tre riĉa kaj tre informa, kaj ĝi ŝajnas doni iujn respondojn al iuj niaj demandoj.

Ni do korektis nian komencan leteron de majo 2020 konsiderante ĉi tiun raporton, kaj ni petas vin trovi la novan version de niaj demandoj sube, kun niaj aldonoj en blua.

Ni esperas, ke vi povis identigi la taŭgajn servojn (menciitajn de s-ro Gohet), antaŭĝojante pri la alpreno de devoj de via nova asistanto, s-ino George Pau-Langevin, kiu estos certe interesiĝas pri niaj provoj pri skriba dialogo.

 

Jen memorigo de niaj ĉefaj demandoj kaj zorgoj, kiuj eble koncernas vin, skizita tre mallonge, ĉar ili estis senditaj al vi en majo 2020
kaj kun bluaj rimarkoj kaj novaj demandoj rezultantaj de la legado de via raporto de julio 2020.

Ni esperas, ke vi povos respondi aŭ komenti ilin kiel eble plej bone laŭ viaj atribuoj, kaj donante indikojn pri la punktoj, kiuj ne apartenas al vi.

Ni bedaŭras pri la sufiĉe abruptaj prezentoj kaj la kelkfoje malagrablaj aspektoj de ĉi tiu ekzerco, sed estas malfacile por ni trovi la plej taŭgajn alirojn (manko de helpo).
Vi certe povos eviti la kaptilon de enmiksiĝo kaj persona ĝeno en niaj rimarkoj, kiuj celas nur plibonigi la bonfarton de aŭtismaj homoj en Francio.

Ni petas vin pardoni la konfuzitajn aŭ redundajn paŝojn de ĉi tiu letero, malfacile plue optimigeblaj pro manko de tempo kaj la publika subteno, al kiu ni kredas, ke ni rajtas.

 

 1. AA_ServPub_ARTIC

(Helpo en Redukto de Problemoj, Malkonsekvencoj kaj Konfuzoj)

1.1. Paradokso de la malmultaj aŭtismaj dosieroj ĉe la DdD
0
(Komento)x

  • Grava kaj ripetiĝanta demando: kiel apenaŭ estas videbla aŭtisma dosiero (ĉirkaŭ dek en la retejo), dum teorie Centoj da miloj da aŭtismaj homoj kaj familioj vidas iliajn rajtojn malobservitaj ?

Respondoj trovitaj en la DoD-Raporto de julio 2020:
"Ekde 2011, [la DdD] tiel adoptis 330 decidojn rilate handikapon."

"La Defendanto de Rajtoj (...) rimarkas, per multaj referencoj pri plenkreskuloj kaj infanoj, oftajn malobservojn de rajtoj. En 2016-2017, ĉirkaŭ 40% de aludoj rilataj al la rajtoj de handikapaj infanoj koncernis la rajtojn de aŭtismaj infanoj, kies granda plimulto estas pli ol 12-jaraĝa. "
(16/11/2020) ->
1.1.1. - Kiom multaj el ĉi tiuj decidoj koncernas aŭtismon aŭ homojn kun aŭtismo, kaj kiel ni povas konsulti ĉi tiujn decidojn?

1.1.2. - Kiom da aŭtismuloj profitis de DdD-servoj?

Inter ĉi tiuj homoj:
1.1.2.1. - Kiom ili akiris decidon pri ili?
1.1.2.1.1. - Inter ĉi tiuj decidoj, kiom multaj favoris ĉi tiujn homojn?
1.1.2.1.1.1. —- Inter ĉi tiuj favoraj decidoj, kiom da ili sekvis la konkretaj petoj (administraj aŭ aliaj) atendataj?
1.1.2.2. - Kiom ili akiris:
1.1.2.2.1. - Ĉu aliaj specoj de decidoj (t.e. krom favoraj)?
1.1.2.2.1.1. —- Ĉu "klasifiko" de ilia dosiero, aŭ rimarkinda foresto de respondo (t.e. konfirmita per ne-respondo al multobla LRAR)?
1.1.2.2.1.1.1. —– Inter aŭtismaj homoj, kies dosieroj estas "fermitaj", nedifinitaj aŭ konsiderataj neakcepteblaj de viaj servoj, ĝis kiu grado eblus al vi konsideri la hipotezon, ke ĉi tiuj malsukcesaj traktadoj povus rezulti de manko de kompreno kaj konsidero de aŭtismo fare de viaj servoj, kaj kiel vi povas esti certa, ke viaj analizoj taŭgas kaj realismas por la prezentitaj aŭtismaj situacioj, se ne ekzistas specifa subteno aŭ kompetenteco por ili ĉu kompreni (anstataŭ kredi kompreni ilin per "ordinara" rezonado)?
1.1.3. - Sendepende de la demando pri la manko de kompreno de la realo kaj la mekanismoj de la aŭtismaj situacioj prezentitaj en la petoj (tio estas pri la meritoj), ĉu vi kredas la ideon de projekto viaflanke celita konsideru ĝuste pri la formo, la administraj malordoj de la kompreno kaj la komunikado (ekzemple la miskomprenoj kaj la administraj ĝenoj) antaŭvideblaj kaj aktualaj, kiam estas la aŭtisto mem, kiu devas prezenti sian peton al vi en l '' foresto de socia-administra helpo por ĉi tio kaj precipe en la foresto de almenaŭ unu vere specialigita kaj komprenema "aŭtisma referenco", kompetenta kaj trafa en la kampo de aŭtismo en via institucio (kiun ni rekomendas por pluraj jaroj)?
1.1.4. - Pri ĉi tiu temo, ĉu vi interesiĝas provi studi kaj / aŭ malhelpi situaciojn, kiam rekomendoj de aŭtismaj homoj fine malhelpiĝis pro malinstigo pro la administra formalismo specifa al via institucio (kaj ne antaŭvidita) trakti petojn prezentitajn rekte de homoj kun aŭtismo), kaj kiel ni povas redukti ĉi iom superrealan problemon?
Logike, se peto estas identigita kiel venanta de aŭtisma homo, tiam ĝia prilaborado devas trairi la manojn de aŭtisma specialisto, kiu povus konsili siajn kolegojn eviti la kutimajn miskomprenojn, kiuj preskaŭ neeviteblas en la procezo. manko de konscio pri aŭtismo.
Tia novigo konsiderinde malpliigus malinstigon, nedecajn decidojn (kaj kelkfoje neproduktemajn frikciojn punantajn kandidatojn), kiuj finfine ofertus al aŭtismaj homoj la plej bonajn eblojn aliri al la defendo de siaj rajtoj - kiujn ili tiom bezonas - ĉiuj per limigado de taksaj eraroj, kiuj ne devas okazi en via institucio - ofte lasta rimedo - kaj kiuj povas konduki al blokadoj, pligravigoj, tragedioj kaj pli malbonaj.

  • Kontraŭdiro aŭ malfacilaĵoj ĉar ĉi tiu institucio dependas de ŝtataj buĝetoj kaj la ĉefministro?(Rajtoj estas malobservitaj precipe de la ŝtato kaj de publikaj servoj, por esti precize.)

Respondoj trovitaj en la DoD-Raporto de julio 2020:
"La Defendanto de Rajtoj estas sendependa administra aŭtoritato kun konstitucia rango (ĝia ekzisto estas registrita en art. 71-1 de la Konstitucio de la 4a de oktobro 1958). (...) Ĝia unika statuso garantias al ĝi veran aŭtonomecon por agi. La Defendanto de Rajtoj ne ricevas instrukciojn de la registaro, parlamento aŭ iu ajn privata aktoro. Nek li povas esti juĝata pro opinioj aŭ agoj rilataj al siaj devoj, kio garantias al li realan agadliberecon. (...) "
(16/11/2020) -> Certe, sed kiuj estas la limoj de la realisma apliko de ĉi tiu deklaro?
Aŭ dirite sen voli akuzi aŭ ofendi iun, konsiderante la patentajn malobservojn de la franca ŝtato pri la fundamentaj rajtoj de aŭtismaj homoj; tiom kiom la institucio de la DdD dependas finance de la servoj de la ĉefministro (kiel la Sekretariejo por Handikapuloj, kiu kunlaboras proksime kun la "medicin-edukaj" centroj kies principo mem malobservas la Konvencion), kaj ĉar la realo ofte signife diferencas de la ĉefaj principoj, estus utile akiri pli konvinkajn garantiojn ol simpla deklaro.

1.2. Potenco de la DoD
0
(Komento)x

  • Kio ekzakte estas la limoj de la potenco de la DoD?
    La Konstitucio diras, en sia artikolo 71-1,
    «
    La Defendanto de Rajtoj certigas, ke rajtoj kaj liberecoj estas respektataj de ŝtataj administracioj, lokaj aŭtoritatoj, publikaj establoj, kaj ankaŭ de iu ajn instanco, konfidita al publika serva misio, aŭ pri kiu la organika leĝo atribuas al ĝi kapablojn.» 

pli Kion precize signifas "certigi respekton"?
Kion povas fari la DoD (aŭ devas?) Kiam troviĝas la nerespekto?

Rajtoj kaj liberecoj, jes, sed kiuj? Ĉu ĉiuj?

Ĉar se ĝi funkcius kiel oni atendus apriore, inkluzive pri "fundamentaj rajtoj", tiam ne plu ekzistus problemoj por aŭtismaj homoj, CRPD kaj la Leĝo de 2005 (inter aliaj) estus respektataj. , kaj handikapuloj povus finfine esperi esti liberaj kaj feliĉaj, finfine liberiĝante de la "misfunkcioj" kaj la multaj absurdaj, neinteligentaj, etaj kaj obstinaj - kelkfoje kruelaj - maljustaĵoj farataj senpune ĉiutage de obskuraj agentoj de la franca administracio. , precipe.

  • Plue, kiomgrade la DoD povas decidi ĉu trakti plendon aŭ ne aŭ 'referenco'?

Ĉi tiuj demandoj gravas, ĉar se la agado de la DdD limiĝas al farado de observoj, sed la kulpuloj aŭ la kulpuloj (do mallonge la ŝtato kaj la premgrupoj) povas kviete daŭrigi siajn misuzojn, tiam oni devas scivoli pri la efikeco aŭ eĉ la utileco de ĉi tiu sistemo.
Kvankam ĉi tiuj demandoj probable malagrablas, ni rajtas demandi ilin, demandi ilin kaj esperi klarajn kaj precizajn respondojn.

Krome, kiam, krom la fakto, ke la efikeco rilate devon efike plenumi rajtojn ne ŝajnas evidenta, se aliflanke oficiroj de DOD juĝas (erare aŭ pro aliaj kialoj), ke referenco ne indas studi, aŭ se ili ŝajnigas trakti ĝin, ĝi pligravigas la problemon, precipe kiam vi pensas, ke la DoD estas "la lasta espero", la lasta bastiono kontraŭ administra barbareco kaj ordinara ŝtatoficista malgrandeco.

Homoj kun aŭtismo (inter aliaj) ne povas diveni la respondojn al ĉi tiuj demandoj.

  • Kaj en la kazo, ke la prerogativoj de la DdD ne estas devigaj, tiam malmulte esperas defendi kontraŭ la "fera poto" de administra misuzo, kaj tial kiuj estus la aliaj kuraciloj?
    Ĉu ĝi estas la Administra Tribunalo?
    Kaj se jes, kio estas la diferencoj aŭ komunaj areoj inter ambaŭ?
    Kiel ĝuste vi defendas vin, kiu povas helpi?

Ĉio ĉi vere ne estas klara, precipe kiam ne estas konata helpo.
La jura helpa sistemo mem povas esti relative neatingebla por multaj aŭtismaj homoj (eĉ 'lertaj'), precipe sen la specifa socia-administra helpo, al kiu normale ĉiuj aŭtismaj homoj supozeble rajtas, kp. Artikolo L.246-1 de la CASF, precipe.

Respondoj trovitaj en la DoD-Raporto de julio 2020:
(Legado kun la plej bona atento permesita de nia havebleco ne permesis al ni fari rilatojn inter via Raporto kaj ĉi tiuj demandoj.)
(16/11/2020) -> Ĉu la DdD antaŭvidas internajn rimedojn por batali kontraŭ la reproduktado per siaj propraj servoj de miskomprenoj kaj arbitra (kaj perforta) malakcepto de petoj de aŭtismaj homoj, kiuj poste kontaktas ĝin? esti viktimoj?
- Ĉu delegito de la DdD povas permesi al si rapide malakcepti aŭtisman kandidaton, post kiam resume juĝis ŝian peton sen kompreni ĝin (ĉar ŝi ne apelaciis al "aŭtisma referenco", kiu ne ekzistas)?
- Ĉu ŝi povas permesi sin simple ofendiĝi pro la klarigoj de la kandidato kaj poste ignori lin?
Noto: la diagramo "nekompreno -> kolero / ĝeno -> ekskludo (laŭ la leĝo de la plej forta (= de la plimulto))" estas la klasika mekanismo aplikita al aŭtismaj homoj fare de ne-aŭtismaj homoj.
- En ĉi tiuj kondiĉoj, kiel DdD povas helpi homojn kun aŭtismo, kiam ĝiaj delegitoj (aŭ agentoj) nur reproduktas - mem ankaŭ - la nekompreneblajn, egoismajn kaj ekskludajn mekanismojn - tre arbitrajn kaj maljustajn -, kiuj kaŭzis la problemojn? aŭ la dramoj, kiuj ĝuste kondukas ilin peti helpon?

1.3. Artikolo L.246-1 de la CASF (konata kiel la "Chossy Law")
0
(Komento)x

Ni ankoraŭ ne komprenis kiel ĉi tiu artikolo estas aplikata aŭ aplikebla.
Iuj diras, ke ĝi estas "nur leĝo, kaj ĝi ne estas enskribita en la regularon".
Se jes, por kio utilas ĉi tiu artikolo?
Ĉu kredigi aŭtismajn homojn kaj familiojn, ke estas io nur por ili, laŭ preskaŭ "ornama" maniero?

Ĉar se ĝi ne estas uzebla, tiam perplekseco kontestas ĝin kun konfuzo, sur la vojo de dubo naskita de la sperto de administra hipokriteco de tre alta nivelo, kies francaj elitoj kultivas la subtilan sekretecon.

  • Ĉu la DdD povas helpi prilumi ĉi tiujn demandojn?

Respondoj trovitaj en la DoD-Raporto de julio 2020:
(Serĉo pri "246" aŭ "Chossy" ne donis rezultojn en ĉi tiu raporto.)

2. AA_ServPub_ARTIC-Admutisme

(Helpo pri Reduktado de Malordoj, Malkonsekvencoj kaj Konfuzoj - Administra Mutismo)

2.1. Aliro al rajtoj kaj administra silento
0
(Komento)x

Ĝi estas la plej subpremitaj kaj la plej ekskluditaj homoj (kaj precipe la aŭtismaj), kiuj - pro la soci-generita handikapo kaj administra misadaptado - havas la plej multajn malfacilaĵojn por aliri la defendon de siaj rajtoj, kio do foje fariĝas tute neebla por ili, kio estas neakceptebla.

  • Kiel do ili povas fari, sub ĉi tiuj kondiĉoj, kvankam ĝi ne ŝajnas ekzisti:
    neniu soci-administra helpa servo dediĉita kaj alirebla por iu ajn handikapulo;
    neniu sekcio respondeca - ene de ĉiu publika instanco - antaŭenigi ĉi tiun aliron (kaj precipe favore al homoj kun aŭtismo), kaj ĉi tio malobee al leĝoj kaj konvencioj;
    neniu helpo nek eĉ la deziro helpi al la laboremaj kaj tre malfacilaj provoj organizi ĉi tiujn homojn per si mem;
    - ĝenerale, neniu respondo de la Administracio al helpopetoj, escepte de kelkaj rimarkeblaj kvankam mokaj gestoj (kiel malpreciza kaj tute senutila respondo sendita - post dek monatoj kaj post revoko per "botelo en la maro" al la Prezidanteco de la Respubliko - de la ŝtata sekretario pri handikapo al la malespera letero de la gepatroj de aŭtisma homo en fastostriko kun la espero finfine ricevi respondojn, kontaktojn kaj helpon, vane kiel kutime)?
  • Kaj kiel povus naskiĝi espero, kiam eĉ la DdD-servoj (kaj precipe la respondeculoj pri aliro al rajtoj, precize) ne respondu, inkluzive registritajn leterojn?

Respondoj trovitaj en la DoD-Raporto de julio 2020:
(Serĉo pri "aliro al rajtoj" donis 15 rezultojn en ĉi tiu raporto, sed ĉi tiuj rilatas al "teoriaj" deklaroj aŭ la produktado de informaj gvidiloj.
Neniu mencias pri kiel efike kaj konkrete aliri rajtojn por individuoj, nek pri la temo de administra silento, kaj eĉ malpli, kiam tio venas de la institucio de la DoD mem.)

3. AA_ServPub_COMOD-CDE (ONU),
AA_ServPub_COMOD-CDPH (ONU)

(Funkcia Konsulto pri Efektivigo de Rajtoj)

3.1. Monitorado de la Konvencioj de UN CRC kaj CRPD
0
(Komento)x

  • Kiel partopreni, kiun DdD-servon kontakti?
    (kp. Ĝenerala Komento n-ro 7 de la CDPH)
  • Kiel facile scii, kie estas la sekvaĵoj?
  • Kiel la DoD-institucio informas kaj invitas organizoj de handikapuloj kaj precipe tiuj kun aŭtismo (eĉ - kaj ĉefe - ne tre 'lertaj' aŭ ne tre strukturitaj) por partopreni, en apliko precipe de la artikolo 33.3 de la CRPD?
  • Kion publika servo (aŭ alia) povas helpu nin fari tiujn komplikajn 'administrajn aferojn?

Respondoj trovitaj en la DoD-Raporto de julio 2020:
(Ĉi tiu Raporto ne ŝajnas respondi ĉi tiujn demandojn, kiuj do restas tutaj kaj kompletigitaj per tio, kio sekvas.)
- La punkto 93 (titolita "La sendependa mekanismo respondeca pri kontrolado de la Konvencio") Mencioj" (...) rilatoj [de la DdD] kun asocioj reprezentantaj handikapulojn en la kadro, precipe, de ĝia komitato pri handikapuloj ", sed rilate al la aktuala ekzameno de la Komitato de CRPD ekzemplo) ni havas neniujn informojn de vi, ni ne estis kontaktitaj aŭ invititaj de vi (kontraŭe al la revizio de la CDE-Komitato en 2015-2016) dum nia unua raporto en 2019 pri la "Listo de Demandoj" estas klare videbla en la retejo de UN (super la via), kaj kiam ni demandas vin pri ĝi, ni ne ricevas respondon.
(Tamen ni dankas vin pro la diskuto kun s-ro Gohet en marto 2020, sed ĉar ĝi estis nur akurata kaj parola, ĝi apenaŭ povas eniĝi en la kadron de "kontrolado de la Konvencio", kiu klare implikus nin. kaj formale, t.e. almenaŭ aperante en retpoŝta distribuolisto, kiel kutime oni faras.)
Ni malkovris vian Komitaton pri Malkapablo dum legado de via raporto kaj tial ni neniam kontaktis ĉi tiun enton.
- La punkto 94 (titolita "La partopreno de handikapuloj en la kontrolado de la Konvencio“) Mencias la CFHE kaj la CNCPH.
- La CFHE ŝajnas tre interesa, se ni volas kredi lian dokumenton "Prepara stokregistro por la redaktado de la alternativa raporto pri civila socio, kadre de la sekvado de la komenca raporto de la registaro pri la apliko de la Konvencio.”Ke ni povus transflugi nur, konsiderante ĝian grandecon kaj la mankon de tempo kaj la tuta manko de helpo.
La CFHE estas menciita kiel kunredaktoro (ŝajnas) de libreto "Praktika Gvidilo al la Internacia Konvencio pri Rajtoj de Handikapuloj”Tre interesa kaj informa (sen“ lango en vango ”), ke CNCDH bonvolis sendi nin lastatempe, laŭ nia peto.
La CNCDH estas menciita unufoje en via raporto (en artikolo 93); ĝi konsistas el 64 kvalifikitaj personecoj aŭ reprezentantoj de neregistaraj organizaĵoj de la civila socio, kaj ĝiaj misioj foje ŝajnas similaj al la via (?) ...
Ni jam perdiĝas, sed ni same rimarkis la ĉeeston de la asocio Autism France en unu aŭ pluraj el ĉi tiuj tekstoj, komitatoj aŭ komisionoj; tamen ĉi tiu asocio ne sufiĉe reprezentas la diversajn aspektojn de aŭtismo, kaj tial estis interese inviti nian asocion komplete kiel ĝi estis farita en 2015. Krome, kiel preskaŭ ĉiuj entoj, kiuj "celas" en la kampo de aŭtismo en Francio, ĉi tiu asocio pli-malpli rekte administras ESMS kun loĝado, kio apenaŭ kongruas kun la Konvencio.
(En majo 2015 en via sidejo, ni povis prezenti al sinjoro Toubon kaj al granda nombro da neregistaraj reprezentantoj, ke ni devas komenci per diferenco krom aŭtismo (kiu estas biologia apartaĵo), kaj " malordoj ”ligitaj al aŭtismo (vidu detalajn klarigojn poste en nia ĉapitro 12, punkto 11)  ; sed ĉi tiu distingo (fundamenta laŭ ni) multe malplaĉis al la prezidanto de Aŭtismo Francio.
Ĝis ni komprenos ĉi tiun distingon, ĉio vane helpos aŭtismajn homojn aŭ defendos nian aferon, kaj miskomprenoj kaj kvereloj nur povas daŭri. Oni nur povas esperi, ke iam homoj aŭdos ĝin.)

- La CNCPH (ne konfuzu kun CNCDH do) ŝajnas tre "alte metita" kaj suverena ento, kiu neniam dignis respondi al ni.
(Rimarku, ke CNCPH ĵus malobeis siajn proprajn regulojn urĝe akceptante novan asocion kreitan de "amiko" de premgrupoj kaj politikistoj ("aŭtisma (kaj) profesia" esenca), per propeto de la sekretario Stato de handikapo. Sed ni ne traktos ĉi tie la (centran) demandon pri nepotismo kaj komercismo en la publika administrado de aŭtismo en Francio, kiu postulus tre grandan raporton.)
(16/11/2020) -> La multobligo kaj supermeto de la malsamaj entoj de pli-malpli bonvolo aperantaj en ĉi tiu raporto ne permesas al ni havi klaran vizion pri kiel ni (aŭ aliaj organizoj de homoj) handikapita) povus partopreni en la kontrolado de la Konvencio funkciigita de la DdD.
Se via 2015-invito estus escepta, tiam estus grave scii tion, por ke ni provu pli proksimiĝi al la menciitaj entoj.
(escepte de la CNCPH ĉar evidente ni ne profitas de la necesaj altaj gracoj).
Ĉiukaze ni certe bezonus helpon pri ĉio ĉi, ĉar ĝi estas tre komplika.
Tamen, ekde nia kreo komence de 2014, ni ankoraŭ demandas nin, kiu publika instanco aŭ alia helpas organizojn de homoj kun aŭtismo. Neniu el niaj kolegoj scias la respondon.
Notindas ankaŭ, ke la asocio Autism France ne vere ŝajnas esti organizo de handikapuloj sed prefere asocio de gepatroj handikapuloj, kio starigas la tre gravan problemon de reprezenteco, kiun bedaŭrinde la publikaj aŭtoritatoj certe ne volas diskuti, ĉar ĉiuj "mem-rajtigitaj" (aŭ "nomumitaj per dekreto") homoj bone agas inter ilin dividi la "aŭtisman kukon".
Koncerne la homojn vere "koncernajn" (aŭtismaj homoj), ili estas aŭ jam neaŭdeblaj, aŭ ignorataj aŭ malrekomendataj - eĉ mem-ekskluditaj aŭ mem-ekzilitaj).

3.2. Kontrolo de la konvencieco de la leĝo de 2005 rilate al CRPD
0
(Komento)x

  • Kie estas ĉi tiu verko, demandita al du superaj tribunaloj de s-ro Jacques Toubon en 2015?
    ("Tamen la Defendanto de Rajtoj konfidis du magistratojn de la du francaj superaj tribunaloj la taskon precizigi, per teoria analizo, la efikon kaj amplekson de la rajtoj garantiitaj de la Konvencio en nacia juro. En aprilo 2015, la Konvenca Kontrola Komitato ripetis sian intencon daŭrigi la iniciatitan juran studon. ")
  • Ni estas en 2020, sed en 2015 jam estis "memorigilo": kio okazas?
    Kial ĝi daŭras tiel longe?

    Ĝi estas suspektinda, precipe kiam oni legas ĉi tiun leĝon atente komparante ĝin kun la CRPD kaj ĝiaj tekstoj de Ĝeneralaj Komentoj, eĉ sen esti advokato.

Respondoj trovitaj en la DoD-Raporto de julio 2020:
(Legado kun la plej bona atento permesita de nia havebleco ne permesis al ni fari rilatojn inter via Raporto kaj ĉi tiuj demandoj.)

3.3. Koncepto de "rekte aplikebla teksto"
0
(Komento)x

  • Kio estas la koncepto de la DoD-institucio laŭ "teksto (de internaciaj konvencioj) rekte aplikebla (de francaj tribunaloj) "? (Vidu ekzemple la analizon halshs-01889465 de Rafael Encinas de Muñagorri: https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-01889465/document )

    Ĉi tiu demando gravas, por provi trovi kiel batali kontraŭ la "malemo", la kapricoj aŭ la fiuloj de la nobelaro vestita en nia lando (kp. Rachel Affair kaj tiom multaj aliaj ekzemploj de la senkompata diktato kaj neniu eblo kontroli la francan 'juĝan povon', kiu faras absolute tion, kion ĝi volas).

Respondoj trovitaj en la DoD-Raporto de julio 2020:
"[La DdD ankaŭ publikigis (...) raporton pristudo pri la rekta efiko de la dispozicioj de la Konvencio"
(16/11/2020) -> Ĉi tiu studo (https://defenseurdesdroits.fr/sites/default/files/atoms/files/02._rapport_de_michel_blatman.pdf) aspektas tre interesa kaj ni provos analizi ĝin.
(Sintezo: https://defenseurdesdroits.fr/sites/default/files/atoms/files/03._synthese_du_rapport_de_michel_blatman.pdf)
-> Tamen, kion fari, kiam naciaj juĝistoj (francoj) malestimas la Konvencion, kiu bedaŭrinde okazas sufiĉe ofte? Ĝi estas tre serioza problemo.

3.4. Fundamentaj rajtoj kaj deportado-koncentriĝo de handikapuloj (aŭtismaj) en "francaj fabrikoj" en Belgio
0
(Komento)x

  • Kiuj estas la kialoj de la ekzisto kaj prizorgado de tia abomeno?
    Ĉar ĉi tiuj "fabrikoj translokigitaj eksterlande" estas pagataj de malavaraj francaj "sociaj avantaĝoj", oni demandas sin kial, ĉar dum ĉi tiu tempo, ne eblus fari la samon kun la sama mono en Francio, kaj ni ankaŭ rapide demandas nin, ĝis kia grado ludas la 'financaj avantaĝoj' ligitaj al operacioj aŭ operacioj ekster Francio.
  • Kiel eblas ke situacio de tia honta kaj senkaŝa malobservo de la plej elementaj rajtoj ekzistas sen neniu publika aŭtoritato (kaj precipe la DdD) ne ŝajnas kontraŭstari ĝin?
  • Kio estas via pozicio, Kion vi planas fari pri ĉi tiu temo?
    Ĉar se eĉ la praktikoj indaj je la plej mallumaj horoj de la dua mondmilito aŭ rasapartismo povas tiel ekzisti en ĉiu paco en nia lando, tiam la administracio kaj la franca ŝtato entute ne ekzistas. pli da legitimeco, kiu devas konduki al la necesaj rimedoj - kaj la punoj -.

Respondoj trovitaj en la DoD-Raporto de julio 2020:
- La punkto 50 (titolita "La francoj bonvenigis en establoj en Belgio ") bedaŭras ĉi tiun situacion, sed sen indiki ĉu ĝi faras ion por certigi respekton al la rajtoj de ĉi tiuj homoj, kiuj estas "devigitaj foriri en Belgio" (laŭ ĉi tiu raporto).
-> La aldona demando, kiun ni faras al ni mem, estas "Kiuj respondecas pri ĉi tiu situacio?", Kritikita preskaŭ unuanime.
Ĉar se neniu konsentas, sed ĉi tio daŭras malgraŭ "sinsekvaj programoj" (...) por bremsi la devigitajn forirojn al Belgio ", ĝi estas ĉar ie estas iu. aŭ io, kio efikas ĉi tiun limon, kaj kiu havas la rimedojn por fari ĝin malestimante la reston: ni bezonas scii pli. Kiu kaj kiel? Kaj kial ?

4. AA_ServPub_AS4A

(Socio-Administra Helpo Adaptita al Aŭtismo kaj Alirebla)

4.1. Manko de helpa servo por aŭtismaj homoj
0
(Komento)x

Laŭ nia scio, en Francio, Dum la socia kaj komunikada handikapo trudita al aŭtismaj homoj per la abstraktado, artefarado kaj kreskanta komplekseco de socia organizo devas trudi ĝin, tamen ne ekzistas publika servo de socia, administra aŭ alia specifa helpo por homoj kun aŭtismo, kiuj estus alireblaj por ĉiuj aŭtismaj homoj aŭ iliaj prizorgantoj (sen bezono de formalaĵoj aŭ antaŭa registrado), nature de malproksime, kaj 24 horojn tage por kriz-okazoj.

La diversaj helpaj kaj krizaj servoj, kiuj ekzistas, ne specialiĝas pri aŭtismo kaj apenaŭ povas esti tiel: tial la uzo de ĉi tiuj servoj estas aŭ nenecesa aŭ malutila per pligravigo de la problemoj kaj kaŭzado de problemoj. aldonaj krizoj kelkfoje gravaj, kio kaŭzas memekskludon.

  • Ĉu ĉi tiu situacio ne diskriminacias aŭ konsistigas malobservojn de rajtoj, leĝoj kaj konvencioj, kaj se jes tio Ĉu vi povas fari ĝin, kiu alia povas fari ion pri ĝi, kaj ĉu vi havas helpajn konsilojn por trakti ĉi tiun problemon (same kiel ĉion alian diskutitan en ĉi tiu letero)?

Respondoj trovitaj en la DoD-Raporto de julio 2020:
(Legado kun la plej bona atento permesita de nia havebleco ne permesis al ni fari rilatojn inter via Raporto kaj ĉi tiuj demandoj.)

5. AA_ServPub_RAPCA

(Serĉo por Konkreta Publika Helpo por Aŭtismaj Homoj)

5.1. Manko de helpo por asocioj aŭ provoj organizi aŭ defendi aŭtismajn homojn
0
(Komento)x

Estas jam ege malfacile organizi kune inter aŭtismaj homoj por defendi niajn rajtojn.
Sed aldone al tio ni eĉ ne havas helpon.
La sistemo, en la plej bona kazo, ignoras nin.

  • Kiam iu certigos, ke la franca ŝtato alprenas la necesajn rimedojn permesi kaj antaŭenigi realan ekzercadon de la defendo de iliaj rajtoj fare de aŭtismaj homoj (anstataŭ esti kontenta konsideri iliajn malfacilaĵojn kiel tiom da bremsoj, sen fari ion pri ĝi), kaj kiel vi povas kontribui ?

Respondoj trovitaj en la DoD-Raporto de julio 2020:
“La Defendanto de Rajtoj konstruas sian agon sur detala scio pri socia realeco. Krom rektaj rilatoj kun handikapitaj postulantoj, ĝi tenas proksimajn ligojn kun civila socio, precipe per sia handikapula komitato. Konsistigita de la ĉefaj asocioj de la sektoro, ĝi kunvenas averaĝe dufoje jare. Ĉi tiuj kunvenoj estas okazo por diskuti aktualajn aferojn rilatajn al handikapo. "
(16/11/2020) -> "Handikapa interkonsenta komitato" ŝajnas interesa kaj ni neniam aŭdis pri ĝi. Eble ni estos invititaj iun tagon?

6. AA_ServPub_PECCAP

(Ĝusta Konsidero de Aŭtismo Ĉie)

6.1. Propono por la kreo de "aŭtisma referenco" ene de la institucio DdD
0
(Komento)x

Ĉi tio permesushelpi DdD-dungitojn pli bone kompreni la aferojn kaj la naturon de la maljustoj suferitaj de aŭtismaj homoj (supozante, ke ne estas blokadoj aŭ malemo), kaj ankaŭ plibonigi la alireblecon de aŭtismaj homoj al DdD-servoj (ekzemple per pli bona traktado de miskomprenoj kaj frikcioj).

Efektive, kiel ne-aŭtismaj oficistoj povas kompreni la komplikojn de kazoj pri aŭtismaj homoj, kiam aŭtismo estas rigardata kiel enigmo?
Ŝajnas neeble regi kun sufiĉa certeco pri ĝusteco en tiaj kondiĉoj.

Ni evidente povas konsili ĉi tiun aŭtisman referencon.
Ni regule menciis ĉi tiun proponon en niaj leteroj kaj retpoŝtoj ekde 2014, sen akiri reagon de la DdD-servoj.

  • Kion vi pensas pri tia ideo, ĉu vi ne trovas ĝin esenca, kaj ĉu vi povas almenaŭ respondi al ni?

Respondoj trovitaj en la DoD-Raporto de julio 2020:
"Por antaŭenigi interŝanĝojn kun respondeculoj pri handikapo en la regionoj," handikapuloj "estis starigitaj (100 delegitoj tra la nacia teritorio). Ili provizas interfacan mision kun lokaj aktoroj respondecaj pri handikapo (asociaj aktoroj, faka domo por handikapuloj, faka konsilio, ktp.) Pri la problemoj renkontitaj de handikapuloj.

(16/11/2020) -> Ĝis kiom ĉi tiuj "handikapuloj" estas trejnitaj pri aŭtismo, kaj ĉu ekzistas ĉe la sidejo de DdD (por kompreni malfacilajn aŭtismajn situaciojn)?
Kio pri referenco dediĉita nur al aŭtismo
, kiel ni klarigas (kio havas sencon pro la multaj maljustaĵoj pri aŭtismo kaj la konstantaj miskomprenoj pri aŭtismo)?

7. AA_Verko

Kion la DoD-institucio povas fari pri la sekvaj aferoj, aŭ kia estas ĝia pozicio?

7.1. Diskriminacio en dungado
0
(Komento)x

  • Manko de leĝaro kaj politika pozicio pri la diversaj kazoj de profesia malakcepto pro malkaŝo de aŭtisma diagnozo al sia superulo (ekzemplo de la junulo, kiu laboris en radio kaj perdis sian laboron, ĉar li diris, ke li estas aŭtisma).
  • Peto pri klarigo pri la ebleco rekoni profesian ekskludon pro la malkaŝo de diagnozo de TEA kiel kulpo, kiu povus estigi konvinkiĝo sufiĉa de la respondeca kompanio.

Respondoj trovitaj en la DoD-Raporto de julio 2020:
(Punktoj 5 (diskriminacio) kaj 78 (diskriminacio en la laboro) donas multajn informojn pri diskriminacio en dungado sed ni ne scias kiom bone ili respondas niajn demandojn.)

7.2. DuoDay
0
(Komento)x

La "DuoDay", kiu funkcias kiel komunikada operacio, neniel estas ambicia dunga politiko por handikapuloj, inkluzive de aŭtismaj homoj.
(Krome ĉi tiu nomo eĉ ne estas franclingva: s-ro TOUBON danku.)

Informoj trovitaj en la DoD-Raporto de julio 2020:
(Punkto 15 (rajta "Kampanjoj celitaj al la ĝenerala publiko") ŝajnas konfirmi nian punkton.)

7.3. Kaŝita laboro en establoj
0
(Komento)x

Ĉi tio konsistas ekzemple en tio, ke loĝantoj faru pentrolaborojn, sed ankaŭ asertas, ke ili ne havas profesiajn kapablojn kaj ke ili ne povus labori ekster ĉi tiuj muroj (kiujn ili do povas nur pentri ekster ĉi tiuj muroj. malsukceso liberigi sin de ĝi).

Respondoj trovitaj en la DoD-Raporto de julio 2020:
(Legado kun la plej bona atento permesita de nia havebleco ne permesis al ni fari rilatojn inter via Raporto kaj ĉi tiuj demandoj.)

8. AA_Lokigo_ Malinstituciigado

Kion la DoD-institucio povas fari pri la sekvaj aferoj, aŭ kia estas ĝia pozicio?

8.1. Manko de politika volo
0
(Komento)x

  • Manko de proponoj kaj politika ambicio favore al memstara vivado kaj iuj 'malinstituciigo ' (tio estas, vivo 'hejme', en la natura familia ĉirkaŭaĵo, en la urbo, kiel aliaj homoj, kiu estas la plej malgranda el la aferoj kaj eĉ ne devas esti Klarigu).
  • Kio estas la procedmaniero (precipe okaze de aludoj) al la DdD-servoj pri la ŝajne neebla ekzercado de akordigi respekton al liberecoj kaj rajtoj homoj kun handikapoj egale kun aliaj, konservante ilin privataj de ĉi tiuj liberecoj kaj rajtoj en establoj, kaj supozante - ŝajnas - ke eblas gepatroj deziras internigo reflektus la aspirojn aŭ la bezonoj de ĉi tiuj homoj, kaj ĉio ĉi respektuslaŭ la plej bona maniero kun la rimedoj disponeblaj por Francio,n - eĉ neskribita (kiel la rajto je digno kaj la rajto kaj libereco vivi, kie vi volas»Et« la rajto kaj libereco esti malsamaj »)?

Respondoj trovitaj en la DoD-Raporto de julio 2020:
(Serĉo pri la esprimo "malinstituciigo" redonas unu rezulton por via tuta raporto, kiu - pardono - ne surprizas, ĉar s-ro Gohet diris al ni, ke ĝi estas vorto, kiun li ne uzas.
Totala foresto sendube estus aparte bedaŭrinda.
Ĉi tiu termino estas citita anekdote en la punkto 39 pri liberecaj lokoj (tiuj agnoskitaj kiel tiaj en Francio, t.e. malliberejo).
Menciiĝas tie "la malinstituciiga politiko farita en Francio en la lastaj jaroj", tio estas io pri kio ni multe aŭdas, sed ke ni ne vidas en la realo: efektive la nombro da litoj en ESMS ne malpliiĝis (male).
Konsiderante la tre gravan kaj senteman naturon de ĉi tiu temo, ni preferas atendi viajn respondojn sen komenti plu nuntempe.)

8.2. 'Enmeta merkato'
0
(Komento)x

Foresto de "limo" por establoj (tipe ESMS), kiuj "faras sian merkaton" elektante infanojn "ĵus diagnozitajn" (kiam ili povus iri al lernejo kun AVS), kaj kiuj malakceptas la plej handikapitajn tiel ke iliaj gepatroj daŭre postulas "lokojn".

(Ĉi tio estas facile videbla: ekzemple petu la liston de loĝantoj diagnozitaj kun TEA en specifa EMI kaj vidu, kiom multaj havas profilon - ekzemple - de "nevortaj kun kondutaj malordoj".)

Respondoj trovitaj en la DoD-Raporto de julio 2020:
(Estus surprize por ĉi tiu Raporto mencii ĉi tiun temon.
Tamen ni dankas, ke ĉi tiu Raporto tre taŭge denuncas iujn dubindajn, kritikindajn aŭ rekte kontraŭleĝajn agadojn de MDPH-oj (kiel ekzemple la foresto de pravigo de decidoj kaj la foresto de informoj aŭ statistikoj pri la orientiĝoj), ĉar ĉi tiuj praktikoj probable konfirmi la ideon de "merkato", kie homoj, kiuj ĉiuj tre bone interkonsentas (MDPH, nacia edukado, ASE, sociaj fondusoj, ESMS, ktp., se necese kun la subteno de la "justeco") aranĝu inter ili por optimumigi iliajn "investojn" - estas malfacile ĉi tie malakcepti la bildon de sklavmerkato.)

9. AA_Protection_Défectologisme-Eugenisme

9.1. Berta-kazo: diskriminaciaj rimarkoj kaj eŭgenikismo
0
(Komento)x

La 'difektaj' deklaroj kaj la eŭgenetikaj projektoj de la deputito Berta samtempe estas neakceptebla skandalo (rilate al komunikado kaj ĝenerala indiferenteco), kaj a minaco al la postvivado de nia "biologia malplimulto". Kaj ĝi ne estas en Nazia Germanio, sed en Francio en 2020.

  • Por kio la DoD faras batali ripetajn kaj kreskantajn atakojn al digno homoj kun aŭtismo, kaj al ilia rajto vivi et surtout al ilia "rajto naskiĝi" (kiu - eĉ neskribita - ŝajnas al ni la unua de rajtoj), tio estas batalante kontraŭ la eŭgenenia drivo de nia lando, jam patenta pri homoj kun sindromo de Down, kiuj - same kiel ni - neniam petis genocidon?
  • Ni volas ian publikan helpon batali pri ĉi tiuj ĉefaj problemoj, sed ni ne scias, kiun peti (kp. Administra silento).
    Ĉu vi povas helpi nin?
    Kaj se ne, qui povas?

Ĝi estas Francio, egale.
Sed ni enfermas, ni mortigas kaj malestimas la plej malfortajn, sed samtempe ni streĉas kaj donas lecionojn al la resto de la mondo ...

Respondoj trovitaj en la DoD-Raporto de julio 2020:
Punkto 93 ("Demandoj rilataj al la komenco kaj fino de la vivo") menciita:
"Francio estas la unua lando, kiu fondis, en 1983, sendependan organon, la Nacian Konsultan Etikan Komitaton (CCNE), zorge de" doni opiniojn pri etikaj problemoj kaj sociaj problemoj levitaj de progresoj en scio en la kampoj de biologio, medicino kaj sano ”. Li komentis pri antaŭnaska kaj antaŭplanta diagnozo plurajn fojojn. Ĉi tiuj inkluzivas te techniquesnikojn, kiuj nun ne invadas, permesante la ĝeneraligitan ekzamenadon de kreskanta nombro da malsanoj kaj genetikaj anomalioj, iuj el kiuj, kiel mukoviskozeco kaj trisomio, rilatas al handikapo. Sinsekvaj CCNE-opinioj atentigas, ke la libera elekto lasita al gepatroj por daŭrigi aŭ ĉesigi gravedecon estas forte influita de tio, ĉu la socio inkluzivas aŭ ne inkluzivas handikapon. "
(16/11/2020) -> Ĉi tiuj opinioj kaj ilia mencio ŝajnas al ni tre laŭdindaj.
Tamen ili ne respondas niajn demandojn kaj petojn pri ĉi tiu afero.
Ni ne povas sufiĉe substreki, ke la rajto je vivo (kiu komenciĝas per la rajto naskiĝi) estas evidente la plej grava rajto.
Tamen la DdD estas la konstitucia institucio respondeca certigi, ke ĉi tiuj rajtoj estas respektataj: ŝajnas al ni, ke necesas pli da klarigoj kaj / aŭ debato (inkluzivante la koncernajn homojn kaj ne nur sciencistojn kaj lobiistojn kaj iliajn amikojn ( e) s).
Ni ankaŭ havas tre facilan metodon efektivigi por solvi la ŝajnan problemon pri la neeblo determini la volon vivi de homoj ankoraŭ ne naskita, sed tio, kion ni klarigas, ne estas komprenata (aŭ 'ĝi estas, ĝi tiam estas forgesita): homoj diskutas klare pri la sorto de homoj kun aŭtismo aŭ sindromo de Down, zorge (kaj taŭge?) evitante aŭskulti ilin ...

9.2. IMG-kazo ĉe la Usona Hospitalo de Neuilly
0
(Komento)x

  • Ĉu vi povas konigi vian pozicion? (Ĉu ASD estas kialo por IMG aŭ ne?)

Respondoj trovitaj en la DoD-Raporto de julio 2020:
(Legado kun la plej bona atento permesita de nia havebleco ne permesis al ni fari rilatojn inter via Raporto kaj ĉi tiuj demandoj.)

10. AA_Protekto_Maltratado

10.1. Moussaron IME
0
(Komento)x

  • Kial la ŝtato retiris la plendon en 2015 pro mistraktado kaj financa defraŭdo prezentita de s-ino Carlotti tiutempe?
    ( https://www.faire-face.fr/2015/04/20/charges-ime-moussaron-abandonnees/ )
    Ĉu ne estas mistraktado suffisamment pruvita?

    Raporto de M6 kun loĝantoj nudaj sur siteloj, la infano provanta eliri el vitra kaĝo, ktp. - filmeto kurioze mankanta kaj preskaŭ ne trovebla.
    Krome la financa misuzo parte malkaŝita de la raporto estas pruvita.
    La nuna proceso de Doazan pri morala ĉikano kontraŭ Céline Boussié ne sufiĉas, necesas agnoski la mistraktadon de la loĝantoj kaj serĉi kondamnon (ankaŭ financan) por ĝi.

Vidu ankaŭ la tre klaran kaj tre kortuŝan raporton "La virino, kiu diris ne" de 25/11/2017 pri France 2, kiu montras fragmentojn de la supra raporto filmita per kaŝita fotilo https://www.francetvinfo.fr/replay-magazine/france-2/13h15/13h15-du-samedi-25-novembre-2017_2474352.html
Ĉu vi vidis ĝin ? Ĝi estas ege serioza, ĉu ne?

  • Kion faras la DdD antaŭ tiel evidentaj kaj gravaj malobservoj de fundamentaj rajtoj?
    (Kaj ĉi tiu kazo estas nur unu ekzemplo; vidu ankaŭ la raporton pri la detruo de la ASE titolita 'Minoroj en danĝero' de 09/01/2020 fare de M6.)

Estas vere, ke ekzistas diversaj raportoj pri DdD denuncantaj tiajn aferojn, sed tio revenigas nin al la demando pri la preciza signifo ligita al la esprimo "certigi respekton de rajtoj" en la misio de DoD.

  • Se la DdD-servoj ne povas fari ion pri ĝi, ĉu vi povas almenaŭ diri al ni kiel, en Francio, eblus eviti ĉi tiujn hororojn?

    La publiko, precipe eksterlande, sendube volus daŭre kredi, ke Francio estas "Lando de Homaj Rajtoj" anstataŭ esti merkato fortranĉita per sistemo de instituciigitaj tiamardistoj kun anĝela komplikeco. (?) de publikaj aŭtoritatoj.
    Homoj bezonas esperon, scii, ke ekzistas manieroj defendi sin kontraŭ la maljustaĵoj kaj suferoj rezultantaj de la malgrandeco de iuj.
    Kaj ili bezonas scii kiel ĉi tiuj rimedoj - se ili ekzistas - povas esti aktivigitaj.
  • Ĉu la DoD povas helpi?

    Aŭ ĉu la fakto doni laboron al 'kapablaj' homoj en loko pravigas piedpremi la vivojn de senkulpaj sendefendaj homoj en Francio?

Respondoj trovitaj en la DoD-Raporto de julio 2020:
(Serĉo pri la vorto "Moussaron" ne donas rezultojn, kiujn ni bedaŭras.)
Punkto 40 ("Mankoj en kontraŭ-mistraktaj sistemoj“) Kaj la punkto 41 ("La neefikeco de la jura kadro por batali kontraŭ mistraktado“) Priskribu bone, kion resumas iliaj titoloj, kaj ili ŝajnas ne respondi niajn demandojn.
(16/11/2020) -> Ni ankaŭ ŝatus scii, kion vi pensas pri la superreala kaj nekredebla flanko de ĉio.
Francio fakte pasigas sian tempon donante lecionojn pri "Homaj Rajtoj" al la resto de la mondo, sed ĝi eĉ ne kapablas certigi respekton de la fundamentaj rajtoj de siaj plej vundeblaj civitanoj, nek eĉ por protekti ilin kontraŭ mistraktado kaj seksaj misuzoj, faritaj supre sur la merkato en establoj, kiuj senigas ilin de la ĝuo de iliaj rajtoj kaj precipe de sia libereco ... Ĝi estas miriga ...
Je ĉi tiu nivelo ni ne plu povas trovi la vortojn, kaj eĉ la esprimo "banana respubliko" ne plu sufiĉas ...
-> Kiel, kiu, fine iu finfine ĉesigos ĉi tiun skandalon ??
-> Kaj kial tio okazas de jardekoj?
-> Kiel ni povas diri, ke la DdD certigas, ke rajtoj estas respektitaj, se en tia serioza kazo ĝi nur povas priskribi la situacion?
Ni konstante aŭdas pri "Konstitucio", leĝoj, konvencioj, tekstoj, ĉiaj aferoj, sed fakte ĉi tiuj starigoj, kiuj ekspluatas handikapulojn, faras tion, kion ili volas: ni rajtas ricevi klarigojn. .

10.2. IME-seksperfortoj de Voiron / Isère
0
(Komento)x

  • Kiel akiri detalojn pri la rifuzo konsideri la seksperfortan plendon loĝantoj de la Voiron IME?
    https://innocenceendanger.org/2019/11/12/ime-de-voiron-la-fragilite-violee/ )
  • Supereco de la temo "aŭtismo kaj sekso" en ĉi tiu geografia regiono (Isère-Dauphiné-Grenoble): kiel ni klarigas la korelacion inter la nombro de eventoj por "seksa helpo", kaj akuzoj pri seksperfortado pri loĝantoj en institucioj?
    Kiel la nuna ŝtata sekretario (Sophie Cluzel) povas aserti, ke rajtigi seksan helpon ne pliigos la nombron de seksaj atakoj, kiam tiuj, kiuj jam okazas, restas senpunaj?
  • Kio estas la pozicio de DoD pri ĉi tiaj aferoj, kion vi povas fari kaj kion vi planas fari pri ĝi?

Ni parolas pri fundamentaj rajtoj ĉi tie, kiel rajto al privateco aŭ rajto al respekto al onia korpo, sed ni ne scias, kiomgrade la DdD certigas respekton de ĉiuj rajtoj, eĉ tiuj, kiuj estas foje tro evidentaj por kompreni. esti sanktigita en leĝo.

Respondoj trovitaj en la DoD-Raporto de julio 2020:
(Via raporto ne parolas pri la specifa kazo de EMI de Voiron aŭ la nocio de seksa helpo.)

11. AA_Melhelpo

11.1. Timothée DINCHER-kazo
0
(Komento)x

Ni postulas kaj ni postulos ĝis la fino la finon de la suferado kaj la nepravigebla kaj malinda enfermado de ĉi tiu infano, kaj la flagrajn maljustaĵojn en ĉi tiu afero. kiu okazas ekde almenaŭ 2014.

Sed ĉio estis farita de la 'potenculoj' kaj iliaj kompanioj por dispremi kaj persekuti la defendantojn de justeco kaj libereco por ĉi tiu infano (nun plenkreskulo, enŝlosita kiel volas la sinistra franca tradicio), komencante per detruado de la natura familia medio, en kiu li vivis feliĉe, kiel ni vidis propraokule.

Kaj nun, kiam la damaĝo estas farita kaj ke la Franca Administracio ree triumfis pri infano kaj senkulpa familio, evidente neniu ŝtata servo okupiĝas pri malfarado de la malpura kaj potenca institucia malvirto. Francoj 'starigitaj kun kolero kaj ardo de premgrupoj kaj kompanioj, precipe laŭleĝaj, indignigitaj de la neeltenebla postulo je libereco de patrino por ŝia infano, neakceptebla en ĉi tiu apartiga kaj diktatura kunteksto, kiun neniu kuraĝas defii, pro timo. suferi la saman sorton.

  • Kiel la DdD eltenu sen ektremi tian situacion, tian kriegan neon de ĉi tiuj rajtoj, kiujn ĝi supozeble certigas respekton?
  • Ĉu tio denove estas kazo de "dumviva kondamno" fare de Administracio, kiu ne povas rekoni la erarojn de iuj oficialuloj kaj la "homajn kulpojn" de iuj homoj?
    Ĉu la DdD helpos nin pri ĉi tiu dosiero?
  • Kiel ĝuste eblas en Francio plenumi la rajtojn de infanoj, la rajtojn de handikapuloj, la rajtojn de ĉiuj, en maniero vere justa kaj efika, 'kiel ĝi devus esti' anstataŭ ' esti konstante malhelpita de obstakloj starigitaj de oficialuloj aŭ aliaj personoj kun propraj interesoj, kun administracio rapide uzanta ĉiajn pretekstojn aŭ manovrojn, ĉio sur fono de inercio (kiam ĝi ne estas ĉu malestimo) kaj tiel nomataj 'neeblaĵoj'?
  • Ĉu Francio ĉi-momente ne kapablas certigi liberecon, dignon kaj justan ĝuadon de fundamentaj rajtoj al siaj plej vundeblaj civitanoj?
  • Kiel defendi sin, kiu povas vere defendi civitanojn, precipe la plej vundeblajn, kontraŭ la misuzoj faritaj de tiuj, kiuj uzas la ŝtatan aparaton, ĝiajn levilojn, ĝiajn subtilaĵojn kaj ĝiajn difektojn por ekspluati aŭ prosperi pli efike kaj senpune, ĉe la la plej evidenta malatento pri justeco kaj la plej bazaj rajtoj kaj liberecoj?

Respondoj trovitaj en la DoD-Raporto de julio 2020:
(Kiel atendeble - kaj malkiel diversaj raportoj kaj komunikaĵoj de la Komitatoj de UN CRC kaj CRPD - via raporto ne mencias la kazon de Timoteo (kiu bedaŭrinde estas nur unu ekzemplo inter multaj 'aliaj), nek aliaj individuaj kazoj, kiel la skandala kazo Rachel kaj multaj aliaj.)

 

12. Pliaj demandoj kaj komentoj de 16/11/2020 rezultantaj de legado de via raporto de julio 2020
0
(Komento)x

- Punkto 11 ("Politikoj por Infanoj kun Neŭroevoluaj Malsanoj")
0
(Komento)x

12.11.1.
“Francio spertis malfruon scii kaj konsideri aŭtismo kiel malordo neŭroevoluiga, kvankam ĉi tiu handikapo maltrankvilo inter 91 500 kaj 106 000 junuloj sub 20 jaroj. "

-> Noto kaj memorigilo: Kiel ni mallonge klarigis dum la prepara kunveno por la revizio de Francio fare de CDE, en via sidejo en majo 2015, aŭtismo en si mem ne estas "handikapo".

Ni ripetas emfaze nian "fundamentan distingon de aŭtismo":

- 1 / Aŭtismo estas natura biologia homa karakterizaĵo (kiel ekzemple albinismo) ĉeestanta almenaŭ de naskiĝo, kiu estas parto de tio, kion ni nomas "homa biodiverseco".
Ĝi estas interna komponanto de nia naturo, kaj ĝi inkluzivas gravajn kvalitojn, kiuj devas esti ne nur protektataj, sed ankaŭ disvolvotaj (precipe por memfido kaj persona disvolviĝo sur originala "vivvojo" - sen parolu pri la eblaj avantaĝoj por la socio).
Voli "subpremi aŭtismon" havas neniun pli sencon ol voli sunbrunigi albinon por ke ili aspektu "normalaj" (kaj estu malpli ekskluditaj).

- 2 / La malfacilaĵoj aŭ la “problemoj”Rilataj al aŭtismo ne estas“ aŭtismo ”; Tiuj estas :
- Aŭ "subjektivaj malordoj", do diferencoj perceptataj kiel "mankoj" de ne-aŭtismaj homoj, kiam ili ne estas aŭ ne devus esti (kiel estas la kazo ne interesiĝi pri supraĵaj aferoj, ne "scii mensogi", preferi resti izolita ...);
- Aŭ problemoj ligitaj al "atakoj" (malkonsekvencoj, malharmonioj aŭ nenatureco), kiuj povas esti neŭrologiaj (sensaj aŭ mensaj) kaj / aŭ neŭrologiaj (manĝaĵoj, substancoj, ekspozicio al diversaj fizikaj faktoroj, ktp).
Ĉi tiuj problemoj generas suferon (kio ne ŝuldiĝas al "aŭtismo" sed al la atakoj truditaj - eĉ senkonscie - de ne-aŭtismaj homoj kaj iliaj sistemoj), kiuj ne estas komprenataj kaj tial ignorataj kaj prizorgataj. kiu finas konduki al fizikaj manifestiĝoj kaj / aŭ epilepsiatakoj, la nuraj videblaj elementoj, kiuj tiam estas kvalifikitaj kiel "aŭtismaj malsanoj" (ofte konfuzitaj kun "aŭtismo", tial).

(Noto: "Kunmoralecoj" (kiel epilepsio aŭ ADHD) ne apartenas al aŭtismo.)

Tiel longe kiel "aŭtismo" estas konfuzita kun "aŭtismaj malordoj", ajna pensado, aliro, politiko aŭ alimaniere pri aŭtismo estas sencela.
Ĉi tiu ĝeneraligita kaj persista konfuzo klarigas plej multajn miskomprenojn kaj diskutadojn.
Ni diris ĉi tion ekde 2015 kaj diros ĝin denove ĝis ĝi estos finfine komprenita.

3/ Fine, la handikapoj aŭtismaj (3) estas la sekvo malfacilaĵoj aŭ perturboj (2), kiuj rezultas de problemoj truditaj (preskaŭ ĉiam senkonscie) de la ne-aŭtisma medio, pro miskompreno kaj malĝusta konsidero de aŭtismo (1).
Ĉi tio implicas, ke aŭtismo ne estas la rekta kaŭzo de handikapoj: ĝi estas ja la malbona konsidero de aŭtismo fare de la socio, kiu kreas malfacilaĵojn kaj malordojn, kiuj generas handikapojn.

Tiel, diri ke "aŭtismo estas handikapo" estas netaŭge: aŭtismo rezultoj ofte handikapoj, kiam la aŭtisma homo estas devigita konformiĝi al "socia muldilo" aŭ vivi en socia sistemo, kiu ne integras aŭtismon ĝuste.
En iuj maloftaj kazoj, la aŭtisto povas sukcesi preterpasi aŭ perfekte administri la atakojn, kaj tiam la koncernaj problemoj ne ekzistas: la kvalitoj specifaj al lia aŭtismo povas tiam flori libere, kaj tio pruvas denove, ke konfuza aŭtismo kun handikapo ne havas sencon: vi devas fari la distingoj necesa tiurilate.

Ni esperas, ke la mesaĝo iam aŭdiĝos: ni invitas homojn kun aŭtismo, ni ĝentile aŭskultas ilin sen vere serioze preni ilin, kaj ni daŭre "serĉas kompreni aŭtismon", ignorante la klarigojn antaŭ ni, kaj daŭre konservante la atakojn, kiuj kaŭzas aŭtismajn suferantojn, eĉ ne komprenante ĝin aŭ tial pensante demandi al ni kiel redukti ilin ...

Ĉiukaze handikapo estas fait (la limigo de ebloj en ĉirkaŭaĵo) dum aŭtismo ne estas fakto sed stato aŭ apartaĵo: ni ne povas diri ke aŭtismo, blindeco aŭ surdeco estas handikapoj, sed ili trajno handikapoj en iuj situacioj.

Fine, via propra raporto citas - en punkto 1 - la CRPD kaj la leĝon de 2005, kiuj esence klarigas, ke handikapo estas limigo en interago: handikapo ne povas do esti samtempe unu el la faktoroj. (ĉi tie, aŭtismo) rezultigante limigon, kaj limigon mem. CQFD.

Sekve, kvankam ĉi tiu letero ne celas doni klarigojn aŭ konsilojn, ni ŝatus rekomendi, ke vi preferu esprimon kiel "la handikapo (j) rilata (j) al 'aŭtismo anstataŭ diri, ke aŭtismo estas handikapo, aŭ - pli malbone - konfuzi aŭtismon, malordojn kaj handikapon, kio bedaŭrinde okazas en la kulpigita frazo ("Francio spertis malfruon en la scio kaj konsiderante aŭtismon kiel neŭroevoluan malsanon, kvankam ĉi tiu handikapo efikas inter 91 500 kaj 106 000 junuloj sub la aĝo de 20 ”).

Ne eblas "antaŭeniri" en la defendo de nia afero, se ĉi tiuj konfuzoj estas konservataj.
Ne scii estas permesebla, sed ignori klarigojn (kiuj almenaŭ povus konduki al diskuto) multe malpli.

12.11.2.

"(...) La elekto de specifaj planoj (...) ankaŭ kontraŭas la konataj blokadoj kaj malsukcesoj de la tuta sansistemo kaj ĝeneralaj politikoj pri handikapo (...) ".

-> Estus interese scii pli precizan priskribon de ĉi tiuj blokadoj kaj malsukcesoj.
Kvankam ĉi tiuj "mankoj" estas menciitaj plurfoje en via raporto kaj aliaj, Kion vi pensas pri la ideo efektivigi studon specife dediĉitan al ĉi tiu temo, kiu identigus la mekanismojn senpartie kaj precize, kaj kiu proponus solvojn?
(Por informoj, ni jam havas ideon pri la radikaj kaŭzoj de la ĝenerala problemo, kiujn ni kredas resumi en "ekspluatado de handikapo (fare de diversaj premgrupoj) kun la diskreta subteno de la publikaj aŭtoritatoj", sed ĉio pridiskuteblas, kaj ĉiuokaze la publiko (al kiu ĉio ĉi tre kostas) certe rajtus scii la "oficialajn" opiniojn pri ĉi tiuj tre embarasaj temoj por la registaroj, kiuj subtenas ilin, precipe en lando supozeble defendanto de Homaj Rajtoj.
Kaze de studo farita de vi, ĉi tiu projekto povus ankaŭ kontraŭstari al eblaj pli-malpli teruraj limoj, malgraŭ la relativa sendependeco, kiun vi ĝuas: ĉi tiu ekzerco povus do - cetere kaj se eble - pruvi ĉi tiu sendependeco kaj tial plifortigas fidon kaj, sekve, pliigas la petojn de civitanoj al via institucio, kiujn vi ŝatus vidi.)

12.11.3.

"(...) La nacia strategio por aŭtismo en neŭroevoluaj malsanoj (TND) 2018-2022 (...) rimarkas (...) pri la virtuala foresto de epidemiologiaj datumoj en Francio pri aŭtismo, kiu punas ĉian publikan politikon, inkluzive ĝiajn homajn kaj financajn rimedojn, por vera longdaŭra konstruado. "

-> Eĉ supozante, ke la esprimo "epidemiologiaj datumoj" estas ĝusta (kio restas pruvenda), ĉi tiu turno ne ŝajnas tre kongrua kun oficiala franca aliro, kiu rezignas konsideri aŭtismon kiel malsanon (almenaŭ, laŭ nia partopreno en la Scienca Komitato, kiu kreis la retejon autisme.gouv.fr, kies komencan enhavon anstataŭis kelkaj paĝoj de la "Aŭtisma Strategio").
Krome ne estas tre agrable legi kiam vi havas aŭtismon, ĉar ĝi donas la impreson esti konsiderata kiel "malsana" la tutan tempon, de la unua ĝis la lasta spiro.
Kion ĝi dirus, se oficiala raporto parolus pri "epidemiologiaj datumoj" pri samseksemuloj aŭ kalvaj homoj? ...

-> Kiel la virtuala foresto de datumoj punas iun publikan politikon? ...
Efektive, se ni facile komprenas, ke ĉi tiuj datumoj necesas por starigi homajn subtenajn programojn (ekzemple en lernejo, aŭ en socia-administra aŭ alia subteno - kiel ni petas), aliflanke se ni konsideras la bezonon de universala projektado kaj alirebleco (tre mankas rilate al aŭtismo), ĉi tie ne ŝajnas tiel esence havi statistikajn datumojn, ĉar la ekipaĵoj kaj servoj devas esti optimumigitaj por esti alireblaj por ĉio, do ĉiuj specoj de aŭtismo kaj sendepende de la nombro de uzantoj.

-> Kial estas neniuj datumoj pri aŭtismo en Francio?
Kaj se vi ne havas la respondon al tiu demando, ĉu vi scias, al kiu ni povas demandi ĝin?

- Artikolo 9 ("Alirebleco")
0
(Komento)x

Artikolo 9 de la Kongreso pri Alirebleco citas "aliron al la fizika medio, al transporto, al informoj kaj komunikado, inkluzive de sistemoj kaj teknologioj de informado kaj komunikado, kaj aliaj ekipaĵoj kaj servoj malfermitaj aŭ donitaj al la publiko ”.
Legado de Ĝenerala Observado Ĝenerala Observado N ° 2 pri alirebleco ne permesas interpreti ĝin tiel, ke ĝi malkaŝus la bezonojn de homoj kun aŭtismo laŭ alirebleco.
Ĉi tio estas ekzemplo de "malsukceso konsideri aŭtismon".

Efektive, por ni aŭtismaj homoj, la obstakloj, kiuj reduktas niajn eblojn aliri al lokoj, transportoj, servoj aŭ aliaj agadoj, malofte estas de fizika naturo sed prefere de "sensa", "mensa" naturo. aŭ kelkfoje sufiĉe subtila.

Iuj ekzemploj (real-vivaj), por pli bone kompreni:

- Ekzemplo 1: Nealirebleco pro la manko de prognozo (kaj de spaco) por specialaj kazoj en formalaĵoj
Se formo (eĉ sur papero) ne konsideras aŭtismon (aŭ aliajn specialajn kazojn), ekzistas granda risko, ke la aŭtisto ne trovos iun ajn "keston" respondan al sia kazo (eĉ se peto havas nenion komunan kun aŭtismo), kaj tial ĉi tiu formo estas tre malfacila por li plenumi sen "mensogi" aŭ "trompi" aŭ "distordi la veron" iel aŭ alie , kiu povas sufiĉi por vere malemigi la homon, kiu ne plenigos ĝin: ĉi tiu formularo tiam efike neatingeblas (eĉ se ĝi estas skribita en "FALC" kaj eĉ se la persono komprenas ĉiujn tekstojn), kaj tiam la servo kondiĉita de ĉi tiu formo ankaŭ fariĝas neatingebla, kio estas multe pli serioza (ekzemple por peto pri jura helpo aŭ subvencio kiel handikapulo).
Tiusence ni uzas la vorton "alirebleco", kaj estas en tia ekzemplo, ke ni devas kompreni la gravecon de subtena servo, "mediacio" aŭ "traduko" (ĉi tio tamen antaŭvidite en la Ĝenerala Komento en punkto 21).

Ĝi ankaŭ estas ekzemplo de la bezono de universala projektado (en la koncerna ekzemplo, ofte la kesto "Aliaj" ebligas eliri el la situacio, sed bedaŭrinde ĝi ne ĉiam ĉeestas).

- Ekzemplo 2: Nealirebleco per vorta ĝeno (kaj per la neantaŭvidebleco de agresema konduto)
Se persono kun aŭtismo scias, ke li povas manĝi en tia rapidmanĝa ĉeno ĉar (teorie) ĝi estas libera de sana reklamado, sed en unu el ĉi tiuj restoracioj la administranto ĉirkaŭas siajn regulojn dissendante la radio kun neelteneblaj reklamreduktoj, ĉi tiu loko fariĝas neatingebla por la aŭtisto, kaj problemoj kaj krizoj povas ekesti, dum la administranto obĵetos, ke lia establo perfekte plenumas alireblajn normojn.
Kaj okaze de "nervaj kolapsoj" ni kulpigos la aŭtismon de la homo sed neniam reklamadon (nek kulpon de la administranto), ĉar ĝi estas "normala" kaj "ne tiel serioza", aŭ eĉ per klasika argumento "Ĝi ĝenas neniun krom vi" ...
(implicante: "tial la problemo estas vi" ...).

- Ekzemplo 3: Nealirebleco per rifuzo de racia akomodado por nekutimaj sentemoj aŭ malfortoj
Se akva distra establo malpermesas aliron al la sledeto al aŭtisma persono ĉar ili absolute bezonas ĉapon por protekti sin kontraŭ la suno (kaj ĉar ĉapoj kaj ĉemizoj estas malpermesitaj tie - ĝi estas la Francio ...), tiam ne plu estas alirebleco. Tamen la establo povas diri, ke ĝi plenumas ĉiujn regularojn.

- Ekzemplo 4: Nealirebleco de iuj koloroj (aŭ odoroj)
Por iuj homoj kun aŭtismo, tranoktejo preskaŭ tute pentrita en kanario flava (inkluzive la litojn) estas terure neatingebla ... 

Ni do estas malproksimaj de tio, kio estas antaŭvidita en artikolo 9, kaj tamen ni alfrontas evidentan neatingeblan situacion, krom kompreneble se la establo povas oferti ĉambron de alia koloro.
(Se ĝi estas en Francio, oni probable renkontos la arogantan rigidecon de la establo kaj la maltrankvileco de la malplej persono dotita per la plej mizera aŭtoritato en la regiono, sed feliĉe la plej multaj el la aliaj landoj fartas bone pli homa, komprenema, fleksebla kaj do alirebla).

- Ekzemplo 5: Nealirebleco per senutilaj tuŝaj atakoj, malestimo al la vortoj de la paciento (kaj instalado de legitima malemo al la hospitalo)
Se persono kun aŭtismo anticipe scias, ke en la hospitalo, precipe en la kriz-ĉambro, la flegistinoj "nepre" tuŝos ilin ĉie, kiam ili ne eltenas esti tuŝitaj kaj ili scias tre bone, ke lia problemo ne postulas ĝin, sed ke neniu aŭskultos lin kaj ke li ripetiĝos senescepte "ne maltrankviliĝu", tiam la hospitalo fariĝos avida aŭ malinstiga, kio neeviteble igas ĝin malpli alirebla.


- Ekzemplo 6: Nealirebleco pro la malsukceso konsideri la sentemon al doloro (kaj per la malestimo de la vortoj de la paciento)
Por aŭtisma homo, ofte ĉiuj dentistoj en la mondo estas sufiĉe neatingeblaj, ĉar ni povas klarigi al ili, ke ni estas tre sentemaj kaj ke ni devas fari almenaŭ du aŭ tri fojojn pli da injektoj de anestezilo, ĝi neniam estas aŭskultita nek respektata (krom post certa tempo, kiam ili finas vidi, ke ĝi estas vera ...), kaj iuj eĉ insinuas, ke oni elpensas ĉar - laŭ ili - ĝi estas "neebla" ke ni sentas ion ... dum ni tamen suferas martirecon ...

- Ekzemplo 7: Nealirebleco pro la malsukceso konsideri iujn sentemojn en butikoj kaj servoj (kaj pro la malmulta atento donita al nekutimaj petoj)
Eĉ frizita salono povas rapide fariĝi neatingebla, pro la "malgrandaj pecoj da haroj en la kolo", kiuj estas tre agacaj aŭ eĉ neelteneblaj (sed "normalaj" por "normalaj" homoj), krom se vi ricevas " disvolviĝo ”te pli da singardoj por eviti ĉi tion (kaj tio eblas kun iom da bonvolo se ni estas aŭskultitaj, kio estas pli verŝajna se ni estas kliento anstataŭ uzanto).

- Ekzemplo 8: Nealirebleco pro la konsekvencoj de "Ne-Aŭtisma Termostata Malordo (TaTNA)"
Simila ekzemplo (kaj multe pli malbona) estas tiu de butikumaj centroj, butikoj aŭ transporto terure tro varmigita vintre (terure neatingebla do, sen mencii malŝparitan energion), aŭ terure glacia somere (teorie neatingebla do, krom ke ĉi tie ni povas veni kun sufiĉa "polusa lano", t.e. provizante viajn proprajn armilojn).
Ĉi tiu problemo rezultas de tre disvastigita sed tute nekonata problemo (la TaTNA), kiu konsistas el ĉiam ĝustigi la hejtilojn aŭ klimatizilojn al la pleneco, por poste haltigi ilin kiam estas vere tro varme aŭ tro malvarme, por poste reŝalti ilin ktp. tuj, ĉi tio en la "hejma" versio de la malordo.
Pri la "profesia" versio (kiu estas senbrida en ERP (Establoj Ricevantaj Publikon)), la sindromo iom diferencas, ĉar pro maldiligenteco kaj malatento pri la zorgoj pri ŝparado, dungitoj preferas lasi la agordojn ĉiam maksimume. potenco, sen iam ajn haltigi la aparatojn (kio estas laciga, aŭ eble malpermesita).
La portantoj de ĉi tiu malordo estas "normalaj", ili neniam maltrankviliĝas (kaj ili komprenas nenion), kaj dependas de la uzantoj adaptiĝi (kio povas forte damaĝi aliajn delikatajn homojn kaj precipe maljunulojn.) ).
Politiko pri alirebleco de establado: aliro rezervita por "normaj" homoj, kaj aliaj abstinas aŭ suferas sed precipe silente.
Se ni provas akiri ŝanĝojn en agordoj, aŭ eĉ ŝajna spegulbildo, en Francio, lando, kie iu ajn posedanto de la plej eta aŭtoritato estos terure aroganta, nefleksebla, nehoma, nekomprenebla aŭ eĉ neinteligenta, ĝi estas nur tre, tre malfacila. kaĵoli homojn kapablajn aliri la agordojn (precipe kiam sensaj aŭ mensaj atakoj jam kolerigis): ĉi tiu lando estas "perfekta ekzemplo de neatingebleco", sed ĉi tio neniel rilatas al teknikaj normoj pri konstruaĵoj aŭ transportoj, sed kun la kutima malestimo en ĉi tiu lando pri la reguloj, sen mencii la tre malaltan konscion pri handikapo (kiu ne estas la plej malgranda el la misfaroj de la politiko de apartigo " institucia ”de handikapuloj.
Cetere, kelkfoje normoj ekzistas kaj tute taŭgas laŭ alirebleco, kiel ekzemple la "kutime rekomendinda" temperaturo de 22 ĝis 24 ° C (?) En aviadiloj, laŭ la flugteamo, kiu estas nek tro varma nek tro malvarma por iu ajn. Ve, kiel kutime, la reguloj ŝajnas nur esti evititaj, kaj la sama personaro klarigas, ke la kapitano povas decidi, kian temperaturon li volas, kaj ke nenio fareblas pri ĝi. Tia situacio povas iafoje kaŭzi tumultojn aŭ krizojn, kiuj povas ĝis nun minaci ne enŝipigi la pasaĝeron (aŭ pli malbone "surteriĝi ie ajn kaj lasi vin tie"), kvankam ĝi sufiĉus respekti temperaturajn normojn, aŭ montri minimuman komprenon.
Se ni estas kun nefranca kompanio, alirebleco al dialogo kaj bonvolo ĝenerale ekzistas, do ni povas esperi sukcesi.
Alie, la aŭtisma uzanto ludos mortige misuzajn arbitrajn decidojn naskita de la imago de iu ajn dungito en la neŝancelebla fido, ke tio, kio estas "normala" aŭ "plimulta", aŭtomate pravas, kaj ke "Ne-normalaj" homoj nepre suspektas: "Do kial ili ne kondutas kiel ĉiuj"?
Ni scivolas ... Sed "Bonŝance, en Francio, estas lokoj faritaj por ĉi tiuj homoj" aŭ "Se tio ne taŭgas por vi, nenio malhelpas vin iri aliloken" ...
Aliloke, denove kaj ĉiam aliloke, kaj fine ĉi tiu "aliloke" estas nenie.

- Ekzemplo 9: Nealirebleco per la konsekvencoj de tio, kion ni nomas "Neaŭtismaj Malordoj" (antaŭe nomata "Neaŭtismaj Malordoj) ĝenerale
Enlistigi ĉi tiujn malordojn estus multe tro longa kaj teda, sed ni mencios kelkajn, kiel:
- ĉikano (en la lernejo, en la laboro aŭ aliloke);
- ordinara "normala" aroganteco (precipe en Francio, kaj tipa por publikaj kuracistoj, administraj "malgrandaj estroj", kaj diversaj kompatindaj kaj aliaj malbonfarantoj);
- la bezono senti vin grava;
- la subigo al la diktaturo de la publika bildo de si mem konstruita de aliaj kaj devanta plenumi normojn;
- aŭtomata ekskludo se la lokaj normoj ne estas plenumitaj;
- la tre malutila iluzio de scio aŭ kompreno;
- en la sama spirito, la inklino al "netaŭga bonvola enmiksiĝo", ofte liberecida kaj malutila;
- komunikaj malordoj specifaj al neaŭtismo (kiuj tro longe detaligus);
- kaj nature la kutimaj "ordinaraj" malvirtoj, ofte akceptataj kaj praktikataj senhonte ĉar "normalaj" kaj plimultaj (kalumnioj, hipokriteco, mensogoj, manipulado, fraŭdo, misuzo, ekspluatado kaj aliaj "normalaj" aferoj, kiujn aŭtentaj aŭtismaj homoj ne havus ne la ideo fari, ili).
Ĉiuj ĉi tiuj "normalaj" aberacioj ofte kreas neatingeblajn mediojn por homoj, kiuj ne volas aŭ ne povas aliĝi aŭ adaptiĝi al ili, inkluzive homojn kun aŭtismo.

- 10-a ekzemplo: "Danto-kafka" nealirebleco pro burokratia nescio pri servo specife respondeca pri alirebleco al la rajtoj garantiitaj de la Konvencio
Se departementestro (eĉ bonvola) propraaŭtoritate decidas, ke li komprenis kaj respondis ĝuste al referenco farita de aŭtisma homo (kiam, pro manko de konscio pri aŭtismo, li apenaŭ povas kompreni ĝian substancon kaj formon ), tiam li "fermos" la dosieron kaj - eble - konsideros ĉiujn postajn memorigojn kiel ĉikanon aŭ "patologian" obsedon (kiun li povus facile atribui al aŭtismo, pro la antaŭjuĝoj kaj konfuzoj en forto. ), kaj juĝas ke la uzanto "komprenas nenion" kvankam ĉi-lasta povas pruvi la malon (se ni indas aŭskulti lin).
Postaj klarigoj kaj aliaj senesperaj provoj de la uzanto, eĉ per ĝentilaj, bonordaj kaj eksplicitaj registritaj leteroj dum kelkaj jaroj, estas ignorataj kun konstanta fervoro (kaj kulpa); aliro al la servo estas do flagramment neatingebla, kio estas aparte bedaŭrinda - kaj kontraŭlogika - kiam ĝi nomiĝas "Akceptebleco, Orientiĝo kaj Aliro al Rajtoj" ...

Tial gravas kompreni, ke por aŭtismaj homoj la nocio pri alirebleco ofte estas tre malsama kaj pli subtila ol tio, kion oni ĝenerale imagas.
-> Ĉar la Konvencio ne estas sufiĉe eksplicita pri ĉi tiu temo, ĉu vi bonvolus diri al ni, kion vi pensas pri ĝi, mi petas?
Ĉu eble ĉi tiuj malfacilaĵoj estas pritrakteblaj per aliaj artikoloj?

- Punkto 25 ("Gastamo en krizoj kaj organizado de krizaj servoj ")
0
(Komento)x

12.25.
Estas evidente, ke aŭtismo bedaŭrinde ne estas konsiderata ĝuste de la krizaj kaj savaj servoj, kaj tio precipe en la hospitalo (kie nescio pri aŭtismo pligraviĝas per la iluzio pri sciu).
Kiam aŭtismaj homoj estas prizorgataj de tiaj servoj, iliaj komunikaj kapabloj estas logike malpliigitaj de la evento kaj / aŭ la sufero, kiun ili elportas ĉi-okaze. Ili ankaŭ ofte povas esti legitime tre incititaj.
Se aldone la personaro pligravigas la situacion kaj sian suferon (ekzemple ĉagreniĝante, aŭ miskomprenante kion fari poste - kio tre ofte okazas), tiam la rezultoj povas esti katastrofaj.
Ĉi tio eĉ povas igi "brogitajn" plenkreskulojn kun aŭtismo preferi eviti uzi ĉi tiujn servojn kaj suferi sen helpo, sciante, ke iu ajn "hospitala" sperto probable fariĝos tragedio kaj plimalbonigos ilian situacion.
Kaj tio, sen mencii la tre signifan riskon de enfermado aŭ "prizorgado" sub devigo, do la franca sistemo ŝatas.
Resume, por iuj, la hospitalo finas esti apenaŭ preferinda al la tombejo, dum teorie ĝi estas farita por helpi homojn, ne por martiri ilin.
La ofte mizera nescio pri aŭtismo fare de multaj "prizorgantoj" pligravigas la kutiman arogantecon de francaj publikaj kuracistoj, kaj ĉio ĉi kontraŭas tion, kion oni faru.

-> Ĉu vi povas fari ion por redukti ĉi tiun gravan problemon malindan por nia lando, mi petas?

- Punkto 26 ("Akceptokondiĉoj por handikapitaj migrantoj ")
0
(Komento)x

12.26.
En ĉi tiu ĉapitro vi parolas pri la efektive bedaŭrindaj kondiĉoj al kiuj estas submetitaj handikapitaj migrantoj.

-> pli demando de la demando handikapuloj, kiuj, pro ĉiuj "publikaj misuzoj", kiujn vi priskribas (kaj multaj aliaj ne menciitaj ĉi tie), ŝatus ekziliĝi en aliaj landoj, post rimarki, ke ilia vivo estis multe pli feliĉa kaj pli libera, pro sociaj sistemoj pli kongruaj kun ilia handikapo (precipe aŭtismo)?
Ĉi tiuj homoj tiam estus senigitaj de AAH (Malkapabla Plenkreskula Monhelpo), kiu evidente kondamnas iliajn planojn anticipe.
Tamen, kio signifas "vivi" malfeliĉe en Francio, kiam oni povus vivi feliĉe en alia lando, pro la sama "socia kosto"? (Multaj plenkreskaj aŭtismuloj deziras, ke ili povus fari ĉi tion.)
Cetere, ĉar eblas ke Francio elspezu 400 milionojn da eŭroj jare, laŭ via raporto, por ĉirkaŭ 8000 aŭtismaj homoj devigitaj ekziliĝi en Belgio, kial ne eblas starigi konvencioj aŭ io, kio permesus al aŭtismaj homoj vivi ekster Francujo (finfine feliĉaj), garantiante al ili financajn vivrimedojn?
La kalkulo montras, ke la kosto por persono devigita ekziliĝi en Belgio estas ĉirkaŭ € 50 / jaro, dum ĝi estus nur € 000 / jaro por homoj, kiuj ricevas AAH kaj kiuj mem, ne estus limigita sed postulema.
Krome, en ĉiuj kazoj, post kiam homo ne plu vivas en Francio, ĝi ne plu generas aldonajn kostojn tie (kaj cetere ĝi malpli ĝenas la publikajn kuracistojn - tiuj homoj tiel gravaj).
Ĉi tiu opcio estus do utila por ĉiuj, finance kaj en multaj aliaj rilatoj.
Ni evidente povas imagi misuzojn kaj misuzojn, sed ĉi tio ne devas puni vere utilajn kaj ne misuzajn kazojn.
-> Do, kial ĉi tiu solvo (por iuj homoj) ne estas studita, kaj kion vi povas fari pri ĝi, mi petas?

Krome, ni ankaŭ povas bedaŭri la fakton, ke por la maloftaj aŭtismaj homoj kun franca nacieco ekzilitaj malproksime, la administraj proceduroj (eĉ laŭ jura ordo), kiujn ili povus esti kondukataj pro publika misuzo ĉeestanta aŭ pasinta, ne estas kovritaj. entute faciligita, nek de organizoj situantaj en Francio, kiam ili estas petataj malproksime (ĉar ili ĝenerale postulas ĉeeston en Francio), nek de francaj administraj reprezentantoj eksterlande (kiuj suverene ignoras petojn pri helpo dum jaroj , aŭ kiuj invitas iri al Francio por "alproksimiĝi al specialigitaj strukturoj aŭ dediĉitaj organizoj", ĉi tio rekte kontraŭe al la principoj de la Konvencio, ĉar anstataŭ provizi iujn ĝustigojn, ili preferas konsideri, ke la uzanto estas "mankhava". ”Kaj ke necesus do komenci apliki al ĝi“ kuracadon ”, kiu bedaŭrinde estas tre klasika rezonado en nia lando).
-> Kion vi pensas pri ĉi tio, kaj ĉu vi povas helpi nin?
Kun iom da organizo, multaj aŭtismaj homoj povus finfine aliri "realan vivon" (io, kio ŝajnas tre malfacila en Francio), kaj krome ili "malpli ĝenus" en Francio, kaj ĉio ĉi kostus malpli (ni povas imagu ankaŭ redukton de la AAH laŭ la vivkosto en la landoj, kun la celo instigi la publikajn aŭtoritatojn, per la argumento de la ekonomio, konsenti permesi pli bonan vivon, dignan vivon, al interesitaj aŭtismuloj).
Fine ni rimarku - kaj ĉi tio ne estas la plej malgranda el la avantaĝoj - ke tia "programo" certe ebligus redukti la nombron de memmortigoj. La nivelo de "malespero", kun pruvo, povus ankaŭ esti kriterio de akcepto en la programo, por eviti misuzojn. Ni ankaŭ povus imagi ian sekvaĵon kun taksado de ĉi tiu koncepto.
Teorie ideo, kiu feliĉigas homojn, savas vivojn kaj ŝparas monon, ne devas esti ignorata.

- Punkto 28 ("Protekta reĝimo kontraŭ la konvencio ")
0
(Komento)x

12.28.
En ĉi tiu ĉapitro vi bedaŭras - esence - la kulturon "fari ĝin por vi", kiu ankoraŭ regas en nia lando, kie estas tre malfacile trovi helpon kaj subtenon.
Ĉi tiu "paternalisma" paradigmo evidente akompanas negadon, redukton aŭ senigon de jura kapablo kaj / aŭ fundamentaj rajtoj.
Tamen, escepte de kelkaj provaj progresoj menciitaj en Ĉapitro 29, vi elmontras la mankon de rimedoj aŭ eĉ politikan volon por solvi ĉi tiun neakcepteblan situacion, sen mencii esperon pri profunda ŝanĝo.

-> Se la DdD, respondeca "certigi, ke rajtoj estas respektataj" alvenas al tiaj senesperaj konkludoj, kien turniĝi, kion fari, kaj kiuj estas la limoj de via efika potenco (kiel petite en 1.2) ?

-> Kaj se ĉi tio estas malpli ol tio, kio estas anoncita "surpapere" (kiel ofte okazas), do kiu povas ripari ĉi tion?

-> Ĉar se nek la Ŝtato, nek vi, nek la leĝdonanto, nek la Justeco, nek iu aŭtoritato sukcesas certigi respekton de fundamentaj homaj rajtoj en Francio, kaj precipe kun tiuj, kiuj ĝuste respondecas efektivigi ilin. , tiam kia espero, kiaj ebloj restas por civitanoj viktimoj de misuzo, torturo kaj administraj iluzioj (sen mencii la politikajn-medicinajn-socia-financajn koluziojn) en la "lando de homaj rajtoj", pli forte kiam temas pri la plej vundeblaj?
Ĉu ĝi estas "vere" ĉio, kion ni legas (leĝoj, regularoj, rimedoj ktp), aŭ ĉu ĝi estas nur simulado, dramo?
(Ĉi tiu demando ne validas por kazoj, kie la regularoj permesas sankcii la civitanon, kio plej ofte estas aplikata kun fervoro kaj diligento.
Ambaŭkaze la manko de ĝusta konsidero de aŭtismo estas evidenta: ĝi estas Francio.)

- Punkto 31 ("Malhelpoj al efika aliro al justeco por handikapuloj")
0
(Komento)x

12.31. 
"(...) La Defendanto de Rajtoj opinias, ke oni devas fari rimedojn por klare reguligi, je la nacia nivelo, la kontraŭleĝajn praktikojn de MDPH-oj laŭ la kialoj de iliaj decidoj."

-> Sed kiu prenos ĉi tiujn rimedojn?

-> Kaj kiel devigi lin fari tion, ĉar evidente Francio ne estas lando deziranta apliki la principojn de "libereco", "egaleco" kaj "samideanaro" al ĉiuj?

-> Konkrete, kiel solvi ĉi tiun problemon (kaj la aliajn, kiujn vi bedaŭras)?

- Punkto 32 ("La trejnado de profesiuloj kontribuantaj al la administrado de justeco")
0
(Komento)x

12.32. 

Ĉi tie, kiel ni, vi bedaŭras la mankon de konscio pri handikapo, kiu tro ofte generas precipe dramajn situaciojn, precipe en la aŭtismo.
Vi ne mencias esperon. Eĉ amendo, kiun vi proponis, estis malakceptita de la Senato (kial?).

-> Ĉu "profesiuloj kontribuantaj al la administrado de justeco" inkluzivas magistratojn?
Ĉar tie estas la problemo ĉefe, kiam temas pri aŭtismo.

-> Kiel oni povas "defendi sin kontraŭ la franca justeco" (pri kiu vi mem konfirmas la gravajn malsukcesojn) dum ĉi tiu rifuĝas malantaŭ la preteksto de la "disiĝo de la potencoj", kaj ke la registaraj aŭtoritatoj faras pri ĝi tiom multe.
Ĉi tio estas tre grava demando, kiun ni havas delonge, kaj al kiu neniu respondas al ni.
Kiam la magistratoj ne estas "atingeblaj", ne respondecaj (aŭ nerespondecaj), kaj unuvorte nevenkeblaj, kiel oni povas esperi preterpasi kiam ili malĝuste regas, kio okazas tro ofte (kaj kio estas logika en la foresto de la "ĝusta konsiderado de aŭtismo" en iliaj kursoj, cenakloj kaj kotoj)?
Kiam iuj homoj havas potencon super ĉiuj aliaj, kaj ĉi tiuj ne havas manieron defendi sin aŭ respondeci, ĝi tre proksimas al la difino de diktaturo.

- Punkto 46 ("La efikoj de la nova movebla inkluziva karto ")
0
(Komento)x

12.46.
-> Kio pri oficiala "aŭtisma karto"?
Ni parolas pri tio al SEPH aŭ al la publikaj instancoj respondecaj pri aŭtismo de jaroj, sed sen respondo.
-> Kun kiu ni devas kontakti por antaŭenigi tian projekton?
-> Kiuj estas la obstakloj?
En Brazilo (lando ofte rigardata kun aroganteco de Francio ĝenerale), ekzistas ja oficiala aŭtisma persono, administrita de ŝtataj aŭtoritatoj. (Estas eĉ kelkaj specifaj leĝoj por aŭtismo, kiuj estas plenumataj en realeco, preter "sur papero".)

- Punkto 56 ("Alirebleco de informaj kaj komunikaj sistemoj kaj teknologioj ")
0
(Komento)x

12.56.
Foje, pro ne-aŭtismaj malfacilaĵoj en legokompreno sen la helpo de mimikoj aŭ ekkantoj, iuj kompanioj aŭ publikaj servoj (inkluzive de kelkaj ARCoj (Aŭtismaj Rimedaj Centroj)) petas uzi la telefonon. , kiu povas esti malfacila aŭ malebla por iuj aŭtismaj homoj (kaj kiu do plifortigas ilian ekskludon kaj subfosas ilian aŭtonomion).
En iuj el ĉi tiuj kazoj, ankoraŭ pro la handikapoj kaj limigoj (kunfandiĝo, senzorgo, ktp.) De kelkaj ne-aŭtismaj respondantoj laŭ skriba komunikado (ekzemple en teleservaj servoj al la kliento aŭ uzanto) , ekzistas ebleco de "alternativa" komunikado, kiu dependas de iloj (kaj foje eĉ specifaj aparatoj) destinitaj por surdaj kaj / aŭ mutaj homoj. Do ni finas alfronti signolingvan interpretiston, kio estas absurda: ni ne povas peti aŭtismajn homojn lerni signolingvon nur ĉar aŭtismo ne estas konsiderata ĝuste kaj ĉar ke organizoj ne volas klopodi legi aŭ tajpi.
Lastatempe la gepatra asocio "Aŭtisma Informservo" ŝanĝis siajn praktikojn, akceptante respondi al aŭtismaj homoj per retpoŝto kaj ne nur per telefono.
-> Ni do kredas, ke la ebleco de skriba komunikado (inkluzive "en reala tempo") devas esti parto de la universalaj alireblaj kaj projektaj devoj, tio estas, ke neniu devas neniam estu rifuzita la eblo komuniki skribe, kaj ke ĉi tiu opcio ne estu akompanata de malsupera servo (aŭ limigo de partopreno).
Kion vi pensas, kaj ĉu vi povas helpi pri tio, mi petas?
(Rimarku, ke nia rimarko celas ankaŭ publikajn instancojn, precipe kadre de "dialogo" kun "koncernaj asocioj".)

- Punkto 67 ("La rajto je edukado por ĉiuj ”)
0
(Komento)x

12.67.1. 
“(...) Kiel la ŝtata raporto rekonas, pluraj miloj da infanoj, precipe kun multoblaj handikapoj, ne frekventas lernejon aŭ estas nur partatempaj. Pri ĉi tiu punkto, oni devas rimarki, ke ilia ĝusta numero restas ĝis nun nekonata pro la manko de informa sistemo por kontroli gvidajn decidojn de la departementaj hejmoj por handikapuloj. "
-> Ĉi tiuj MDPH-oj (kiuj iom similas komercejojn antaŭ la koncentrejoj por handikapuloj) vere faras tion, kion ili volas, kaj - kiel vidite supre en punkto 12.31 - kun plena libereco kaj tute senpune. ...
Do kiel vi faras ĝin?
La MDPH-oj faras kion ili volas, la perforta ESMS (kiel Moussaron ktp.) Faras kion ili volas, psikiatroj kaj publikaj kuracistoj faras kion ili volas, la juĝistoj faras kion ili volas, la Ŝtato faras kion li volas ………… ..
Kio do estas ĉiuj ĉi tiuj Konvencioj, leĝoj, regularoj, korpoj, komitatoj, komisionoj, konsilioj ktp, por se finfine la ekspluatantoj de handikapo?
(aŭ aliaj nuntempaj tiamardistoj aŭ simplaj profitantoj) faras absolute ĉion, kion ili volas, sen iam esti maltrankviligita? Ĉu ĉi tio estas Francio?
Kio estas la pozicio de la DdD pri ĉi tiu temo?

12.67.2. 
"(...) Ĉi tiuj unuoj pli kaj pli alfrontas la administradon de severaj handikapoj, ŝuldata precipe al atendoj de lernado en specialigita kuracista-socia establo. "
-> En Italio, specialigitaj establoj por handikapitaj infanoj estis aboliciitaj en 1977.
Ĉi tio ankaŭ rekomendas la Konvencion.
Do kiom da pliaj jardekoj necesos Francio por atingi la nivelon de Italio en 1977, kaj kio estas la pozicio de la DoD pri ĉi tiu temo?

- Punkto 81 ("La rajto voĉdoni ")
0
(Komento)x

12.81.
La Konvencio mencias la "Rajto esti elektita" en ĝia artikolo 29a, sed via raporto ne mencias ĝin.
-> Ĉu tio signifas, ke ne estas problemo pri tio, aŭ (male), ke ne ekzistas rimedoj celantaj antaŭenigi egalajn kondiĉojn en la ebloj de handikapuloj kandidatiĝi por elekto?

- Punkto 83 ("Partopreno de handikapuloj en publikaj aferoj")
0
(Komento)x

12.83.
La Konvencio kondiĉas, en sia artikolo 29b, ke la Ŝtatoj Partioj entreprenas:
“À aktive antaŭenigi medion en kiu homoj kun handikapoj povas efike kaj plene partopreni en la konduto de publikaj aferoj, sen diskriminacio kaj surbaze de egaleco kun aliaj, kaj instigu ilian partoprenon en publikaj aferoj, precipe per:

(i) Ilia partopreno en neregistaraj organizaĵoj kaj asocioj interesataj pri la publika kaj politika vivo de la lando, kaj ilia partopreno en la agadoj kaj administrado de politikaj partioj;
ii) De konstitucio de organizoj de handikapuloj por reprezenti ilin je internaciaj, naciaj, regionaj kaj lokaj niveloj kaj membreco en ĉi tiuj organizaĵoj. "
Tamen, kaj neklarigeble, via raporto nur citas du ekzemplojn pri ĉi tiu temo (civita servo kaj "Tago de Defendo kaj Civitaneco"), kiuj ŝajnas al ni tre malproksimaj de la zorgoj de handikapuloj pri konduto kaj partopreno en publikaj aferoj (kaj precipe rilate reprezenton).
Malgraŭ niaj ripetaj petoj de jaroj al diversaj publikaj aŭtoritatoj, ni ankoraŭ ne vidas kiel ili "antaŭenigas" (aktive aŭ ne) tian "medion".

Precipe ni jam vane petis homan helpon por nia asocio.
Ĝenerale la ebloj de helpo (publika aŭ privata) estas akompanataj de komplekseco kaj malrekomenda administra formalismo, kiuj povus esti administrataj per la petita homa helpo ... Ĝi do estas malvirta rondo.
La aliaj maloftaj asocioj de aŭtismaj homoj ŝajnas ne pli bonaj (krom se ili kaŝas ĝin).
Male, ni havas la impreson esti evititaj aŭ eĉ ekskluditaj, precipe de la SEPH, kiu neniam dignis respondi al ni en 6 jaroj.
Iuj frotadoj (inter 2016 kaj 2018) eble malhelpis komunikadon, sed ĉi tiuj estas rekta rezulto de la koleroj kaj ekscitiĝo antaŭvideblaj kiam klarigoj, petoj kaj plendoj estas ignorataj tro longe, malgraŭ multaj memorigiloj.
(La samo validas por la plej multaj sociaj problemoj suferitaj de aŭtismaj homoj: soci-generita damaĝo -> sufero -> atentaj provoj de la persono -> nekompreno, nescio aŭ malestimo -> reprezalio / ekskludo.)
-> Ĉu la francaj publikaj aŭtoritatoj povas "aktive" helpi organizojn de homoj kun aŭtismo, serioze, kaj precipe nacinivele, laŭ la spirito de la Konvencio, tio estas per "kuraĝigado" (kaj ne 'inversa ...) "al partopreno en publikaj aferoj" (kaj precipe tiuj pri aŭtismo), por "efike kaj plene partopreni en la konduto de publikaj aferoj"?
(Tio signifas ne nur en la areo de interhelpo aŭ libertempo je loka nivelo.)
-> Ŝajne, ĉi tio estas parto de niaj rajtoj kaj la devontigoj de la franca ŝtato, do kiel la DdD povus certigi, ke ili estas respektataj kaj efektivigitaj?

- Punkto 85 ("Disvolvi la kreivan kaj artan potencialon de handikapuloj")
0
(Komento)x

12.85.
Ĉi tie via raporto nur mencias la kampon de dungado en distro.
Tamen - kun kelkaj esceptoj - ĉi tio estas tre malproksima de la aspiroj aŭ bezonoj de plej multaj "kreemaj" aŭtismaj homoj, kiuj ne vidas la sencon prezenti spektaklon, sen mencii, ke kreemo kaj arto ne estas. ne nepre ligita al la mondo de laboro.
Tamen kreemo tre gravas por memfido kaj disvolviĝo de la aŭtisma homo (kaj ĉi tio rilatas al la nocio de la "kvalitoj" de aŭtismaj homoj, kiel ni klarigis supre en 12.11.1).
Ni kredas, ke estas grave disvolvi programojn por antaŭenigi kreivon kaj la eblojn de eksperimentado kaj malkovro de homoj kun aŭtismo, kiuj certe estus multe pli utilaj por ili, laŭ plibonigoj de vivokvalito kaj aŭtonomeco, ke multaj "terapioj", "kuracadoj" kaj aliaj aferoj, kiuj miskomprenas aŭtismon.
Bedaŭrinde tia aliro ŝajnas foresti de publikaj politikoj en Francio.
-> Kiu povas helpi pri ĉi tio?
-> Ĉu vi povas helpi kompreni ĉi tiun bezonon al la koncernaj aŭtoritatoj, aŭ almenaŭ fari studon? (surbaze de la realeco de aŭtismaj homoj kaj ne nur de la teorioj de ne-aŭtismaj "specialistoj") ?

 

Dankante vin pro viaj klopodoj kaj pro viaj esperataj agoj por redukti la malobservojn de fundamentaj kaj aliaj rajtoj kaŭzitaj al aŭtismaj homoj kaj aliaj handikapuloj en Francio;

esperante ke viaj skribaj respondoj permesu efikan dividadon kaj uzon,

Ni petas vin kredi, sinjorino Defendanto, en la certigo de nia tre respektema konsidero.

La Aŭtisma Alianco

5 1 balotado
Artikolo Taksado

Lasta Ĝisdatigu: 17 / 11 / 2020  

08 / 10 / 2020 83 Eric LUCAS  AA_ServPub_COMOD  
Tuta 1 Votoj:
0

Ĉu vi bonvolas diri al ni kiel ni povas plibonigi ĉi tiun dokumenton aŭ kion vi ne ŝatis? Dankon!

+ = Ĉu kontroli homon aŭ spamboton?

aboni
Informu pri
gasto
1 Komento
Plej malnova
plejnove Plej Voĉdonitaj
Interretaj Resalutoj
Vidi ĉiujn komentojn

Ili helpas nin

Alklaku logo por scii kiel
1
0
Kunlaboru facile dividante viajn pensojn en ĉi tiu diskuto, dankon!x